日本と韓国の議論の広場

>あの、慰安所ができてからも日本軍の性犯罪は減っていません。そのことは陸軍省の軍医の記録文書や公文書にも記されています。

あなたの上げた事例では、慰安所ができてから、日本軍の性犯罪がへっていない、
ということは証明できていません。

慰安所ができてからも、日本軍の性犯罪が起こっていた、
ということを言っているにすぎませんね。

例えば、日本で現在も女性を買うことができますが、
にもかかわらず、性犯罪は起こる、
それと一緒です。
前後の数が示されていなければ、何の意味もありません。

現実に全く効果がないなら、軍が慰安所にいかなる形で関わりを持つこともないでしょう（笑）

＞慰安所の待遇面は公娼よりも酷いですよ。

相手にする人数とか、相手が兵隊に限られていたら肉体的にきつい、ということはあるかもしれませんね。
しかし、そのことが、
「どうせ、身を売るなら、外地に行って慰安所に言った方が、
収入面も、それと、待遇面も良いと考えてそれを選んだ人がいた、」
ということを否定することにはなりませんし、
また、顧客である兵隊を守るために健康管理等がされていたのは事実でしょう。
それに、きつい仕事であるから、高給であったと言う面もあるのではないですか。
募集広告ではずいぶんな高給ですし、
しっかりためこんでいる女性が、
郵便貯金の払い戻しを求めて訴訟を起こしていたのではなかったですか？

＞違います。占領軍の慰安所は日本政府が自らこしらえたのです。

そうですか？
仮にそうだとしても、占領下の日本で、
進駐軍の利益にあわない政策が実施できた筈もありません。
現に、進駐軍がRAAの女性を利用していたことからも、
進駐軍の意向に間違いなく沿ったものと言えますね。

もっというなら、
この場合、慰安婦の方達に対する進駐軍の責任を全く問わないくせに、
なぜ、日本の慰安婦についてだけは日本の責任を執拗に問うのでしょうか？

＞はい、軍から業者に必要経費が出ている場合もありますよ。
＞軍が業者を手足としてつかっているのですよ。だから手足が勝手なことをしたから責任はないんだという論理は通用しません。

爆笑ですね。
軍から慰安所に必要経費が出ている場合もある。
出ている場合もある、程度ではお話にも何にもなりません。
支配関係があるとは言えませんね。
手足などというのも印象操作です。
そもそも、あなたは民法上の責任の話をしているのですか？
国家責任とやらではなかったのでしょうか？

＞字が読めないんですか？『募集等ニ当リテハ派遣軍ニ於テ統制シ之ニ任スル人物ノ選定ヲ周到適切ニシ其実施ニ当リテハ関係地方ノ憲兵及警察当局トノ連繋ヲ密ニシ、以テ軍ノ威信保持上並ニ社会問題上遺漏ナキ様配慮相成度依命?

字が読めないのはあなたでしょう。

＞募集等に当たりては派遣軍に於いて統制し、之に任する人物の選定を周到適切にし其実施に当りては関係地方の憲兵及警察当局との連繋を密にし、以て軍の威信保持の上並びに社会問題上遺漏なき様配慮相成りたく命による

つまり募集にあたっては派遣軍で統制して、募集にあたる人物の選定をよく考えて適切に行い、
（＝変な人間、問題のある人物にはさせるな）
実施に当たっては関係地方の警察当局と連絡を密にとって、結果的に軍の威信を貶めたりすることのないよう、また、社会問題を引き起こしたりしないように充分注意してやってくれ、
（＝警察と連絡をとって、あんまり無茶な募集をさせないように気をつけろ）
というだけのことなんですが？

適切な人物を選んで、警察との連絡をとって犯罪的な募集を行わせず、
軍の威信を貶めるような強引なやり方や社会問題にならないように、ゆめゆめ注意してくれ、
と言う意味にしかとれませんがね。

しかし、先に日本に罪あり、と断じて、
その日本にあわせて犯罪の構成要件を作り上げるような議論の仕方をしている
アナタから見れば、
「派遣軍が業者を選んで、派遣軍の元、業者、憲兵・警察と強引に女性集めをしろ」と取れるんですね。
読解力がまるでないですね（笑）。
それともバイヤスがかかってしまって、そいういう思い込みしかできない（笑）

もう一度言います。
そんなことはどこにも書かれていない。
いいがかりに使えるような文章ではないんですよ。