日本と韓国の議論の広場

＞同感です！河野の時代に一度調査はしたが慰安婦の一方的な証言だけを聞き、質問も証言の裏付け調査もしていない。明確な事は日本の官憲が関与した証拠は一切発見されなかったという事。だから改めて調査するべきです。

その河野談話を出す際の供述調書を公開すればいいと思うんですがね。
プライバシーを楯に出そうとしませんが、匿名で出しても別にかまわないわけで。

それでも出さないと言うのは、出さないのではなく出せないんじゃないかと思ってしまいますね。
｢よくこんな調査だけで、日本の強制性を認めたもんだ｣って責任追及が怖くて。

まあ、調査と言っても、朝鮮人が事実を語るわけがないから、国内の史料の公開って事になるんでしょうけど。
当時の軍関係者の調書位は欲しいところ。

しかし、自称慰安婦に、日本国内での居住許可と生活保障、プライバシーの確保を条件にすれば、本当の事話す人居るような気がするんだけど。

＞それにしても安倍総理の河野談話を継承するとか、広義の意味で強制性はあったという発言には失望した。これでは何の具体的証拠もない従軍慰安婦を認めたと解釈されても仕方がない。

まあ、国内に敵が多いから、同情する部分もあるんですけどね。
特に河野談話は、政府の公式見解となってますから、継承しないわけに行かないですし。
でも、継承する以上、その内容を精査し、より完璧なものにするのは当然です。
その結果、内容が完全に変わってもかまわんでしょ。
内容を精査した結果なんだからｗ。