日本と韓国の議論の広場

貴方が、個人的な思いとして

>日帝から脱皮した新生日本だからこそ、あの大転換期に国旗を
>変更してほしかったのです。

と｢願望｣されていることは重々わかりました。

だからこそ教えていただきたい。

そう思われるのは、
｢日本の｣｢日の丸｣が軍国主義と対外侵略の象徴と
言われても仕方ない｣からですよね?

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

>１．戦時下において、｢ある国｣の部隊である事を示すために
　　 車両や歩兵に、｢その国｣の国旗を掲げさせることは特殊
　　 なことですか?

自国の軍隊が自国の国旗を掲げることは特殊なことではありません。

>２．戦場で、その戦いに勝利した部隊が属する国の旗をそこ
　　 に立てることは、特殊なことですか?

全く問題ありません。

>３．日本の国旗は、侵略と暴力、あるいはこれを主目的と
　　 する集団の象徴としてわざわざ作られたものですか?
　　 (例、ナチスの旗のように)
　　 あるいは、戦意高揚のためにわざわざ一般的ではない
　　 ものを引っ張り出して使用したのでしょうか?

日本の国旗は長い歴史を持っています。
大日本帝国が使用しても問題ありません。

>４．日本は敗戦後に国旗を変更すべきだったとおっしゃって
　　 いますが、｢敗戦したから｣日の丸は国旗にふさわしく
　　 ないのですか。

敗戦したから日の丸国旗がふさわしくない、という訳ではありません。

>５．戦勝国であっても、敵国の人間(戦闘員･非戦闘員を問わず)
　　 殺戮しています。当然彼らの武器、服装、所持品には
　　 彼らの国の国旗が誇らしげに輝いていたはず。とすれば、
　　 戦争が終わるたびにその戦争に参加し、人々を殺した国
　　 は全て、戦争終了と同時に国旗を変えるべきとの考えも出来
　　 ようかと思いますが?

戦争が終結したら国旗を変更するなどという決まりはありません。
多くの国が戦争を経験し、国旗を継続して使用しています。戦争をしても国旗を変更する必要などありません。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−

何故、｢日本｣の｢日の丸｣は、殺戮と対外侵略の象徴なんですか?

教えてください。

そして、これが正しいとするなら、

直接の交戦国であり被害をこうむったはずの連合国が、
国旗を改めさせなかったのは何故ですか?