日本と韓国の議論の広場

sidestackさん、おはようございます。回答ありがとうございます。

①＞危機が具体化するまでは、押したり引いたり揺さぶって、北朝鮮内部に圧力かけて内部崩壊させるのがベスト

つまり、アメリカは北朝鮮に対する武力行使には消極的だとお考えなのですね。

たしかにイラクのような石油利権やイスラム圏の真中に親米国家を誕生させる事の意義のような価値が、北朝鮮にはあるとは思えませんし、逆に北朝鮮が存在してくれているので、現在まで堂々とかなりの規模の米軍を極東に展開出来てきたことも事実ですしね。

私の認識（素人知識ですが・・・）でも、アメリカの極東戦略における北朝鮮という国家の存在は、色々な意味で国益に合致していると思います（少なくとも各国の反発や国際世論の非難を無視し、自国民を犠牲にしてまで強引に戦争をしかけるほどのメリットを思いつきません）。

ただ、もしも武力行使があるとすれば、貴方も仰っていますが、北朝鮮を煽って暴発させ、武力行使を正当化する可能性が最も高いのでは？と思っています（特に北のようにすぐに過激な反応を示す相手には有効な方法）、が、暴発する時は当然日本もターゲットになると思われますし、アメリカは自分の正当性をよりアピールでき、より行動しやすくなるように、わざと犠牲を出そうとするかも知れません。
その辺がアメリカの恐い部分ですし、今ひとつ信用しきれない部分でもあります。

②＞韓国としては、〜中略〜 　 選択肢はないでしょう。

その通りだと思います。
ただ、韓国サイドの言動が、ボディーガードであるアメリカよりも、停戦中とはいえ敵対国であり、しかも自国の安全保障上最も重大な問題になるはずの核兵器を開発保有しようとしている北朝鮮側にかなり偏っている印象をうけるのですが、どう思われますか？

＞日本としては、とりあえず冷静を保つことが大事なので、他国の問題であり保留としておきます。

分かりました。

今回の対イラク問題では、日本政府は早々とアメリカの強硬姿勢支持を表明しましたが、これには少なからず驚きと疑問を持ちました。
これまでの平和的（軟弱）な外交路線を覆すような強硬論への積極的な支持には、相当な理由があるはずなのですが、テロの標的国になることを覚悟してさえも、支持しなければならない理由が分かりませんでした。

で、テレビニュースやアメリカ、イラク関連のトピで情報を収集した結果、多数を占めている理由が、北朝鮮問題でアメリカの協力を得るために今回はアメリカに協力するというような感じの見解でしたが、やはり釈然としません。拉致問題解決に最大限の便宜を図ってもらうとか、そういった事なのでしょうか？？
もしよろしければ、sidestackさんの見解をお聞きしたいです。

質問ばかりして、すみませんでした。

それでは失礼します。