日本と韓国の議論の広場

少なくともここに顔出し始めてから考えは何も変えてません。
矛盾してると思うならその部分を指摘して下さい。
誤解だと思えば説明します。説明つかなければ矛盾と素直にそれを認め、
改めて考え直してみることを約束します。


私はあなたの方に矛盾を感じます。
２国間であろうとＥＵのような地域的な結合であろうと、
限定された相手国の国籍を持つ者だけに限定して与えるのでは
参政権を与える理由は人権ではないはずです。
それは相手国の国籍を持つ者への特別な権利、特権です。
あなたが“人権”と書いてるものは、万人全てが持つとされる人権とは違うものです。
人権はより尊重される方向へ変えていかなければなりませんが、
日本在住の他国の国民への特別な権利はそうではありません。
それこそ外交絡みで決まるもの。国内問題も絡みます。
必ずしも尊重する方向にいく必要はありません。特権ならむしろ慎重にすべき。
人権を持ち出して、それ以外重視しなくていいなんておかしな理屈だと思います。


＞ただ、同一の理念でも、実現可能性を考えた場合、Ａは無理だがＢは可能という選択肢の幅はあってしかるべきと思いますよ。

選択肢の幅はあってしかるべき。
だけど基本理念を外れるような選択肢を選んではいけません。
人権が理由なら、特定の相手国に限定した付与は理念を外れてます。
基本理念が人権に基づくものならですが。


＞外交においては相互互恵的な考えなしに物事を推進するのはむしろ危険なことであると思いますが？

同意。相互互恵になるかどうか考えないと危険です。
それぞれの国の状況が違うのだから、同じ施行をすることが相互互恵となるとは限らない。
参政権で言えば、それぞれの国に住む相手国の国籍を持つ人の数が圧倒的に違う。
韓国にとっては導入してもほとんど影響無いが、日本にとっては大きな影響がある。
韓国側に“恵”はあるが日本側に“恵”は無い。相互互恵なんてとても言えない。


「議題提起した当初からある話」って相互主義なんてものじゃなく、
自分達がやってもいないクセに日本に要求するな！って撥ね付けられただけでは？
それなら韓国がやったとしても、要求することの正当性が認められるだけで、
呑むかどうかはまた別。日本においては日本は独自の決定権を持つ。
韓国がやったからって日本がやる義務なんてありません。

相互主義は検討する際のただの枝葉。絶対的なものではありません。