日本と韓国の議論の広場

ミサイルさん提示のお茶大アーカイブの方しか見れなかったんだが、

http://archives.cf.ocha.ac.jp/shiryo_takuhon.html

拓本がえらく汚いのと（笑）
解説の「石灰拓本」ってのがなんのことかわからず、
ちょいと調べてみたんだが、
苔むしてる碑文を牛糞を塗ってコケを焼き、
石灰で欠落した部分を埋める等の加工を拓工がやっているんだね。

なるほど第1面の辛･・・・最初みた拓本ほど（ウィキペディアのやつ）ハッキリはしてなくて、
もしかしたら、本来は、「辛」・・「ハ（の逆みたいな部分）」のある字体だったのかも
しれんね。

ならば、「辛」について、
この加工を行った拓工による誤字ということは
充分ありえるわけだ。
トピちゃんの言うことはあながち出鱈目ではなかったわけだ。（苦笑）

トピちゃん、必要以上にバカにして悪かった（笑）。

実際このブログには誤鉤、誤字があるとかかれてる。

で、ここからはトピちゃんは、誤字→碑文自体（或いは碑の存在自体）が捏造ってことになってるが、
そういう見方はされておらず、
本物であることも、意図的な改竄がされている、という見方はされていないな。

辛については、拓本自体にバリエーションがあり、
解釈についても種々あるみたいだが、
まずまず、
辛であることに変りないとされているわけだ。

http://www.furutasigaku.jp/jfuruta/simin06/fujita61.html

＞「李説が主張する酒勾改削は行われていない。石灰塗付及び誤鈎は拓工の手によってなされた」という趣旨の研究成果がまとめられているという。長年念願していた中国側の現地調査をまとめた研究論文を早速入手して翻訳し、その意義の重大性についてここで論じたい。論文の構成は次の様である。
　 一、好太王碑の建立 　 二、好太王碑の発見 　 三、好太王碑の拓本 　 (一)拓製人員と拓本経過 　 ーー三度の現地調査の報告 　 (二)拓本が誤って描かれるに到った原因、(1)早期の双鈎加墨本に出現した誤字の原因、(1)20世紀の初年以後に拓本に出現した誤字の原因、四、所謂「石灰塗付作戦」について
　 この研究論文の特徴は、三度にわたって行った現地調査を踏まえて、李仮説の検証をした結果、所謂改削説は成立しないことを明らかとするだけでなく、何故に李説は成立しないかという根拠を、拓工による誤鈎とし、かつ初天富（一八四七年〜一九一八年）、初均徳（一八六五年?〜一九四六年）の拓工父子を具体的に割りだしたことにある。＜

＞ 　 従来から、「立/木」は拓本において「未」（酒勾本、大東急記念文庫本）、「来」（内藤虎次郎旧蔵本）、「立/木」（東洋文化拓本）、「来」（シャバンヌ拓本）等に分れ、更に釈文では「耒」（横井忠直、三宅米吉）、「辛」（栄禧、前間恭作、金敏敝、水谷悌二郎、末松保和、朴時亨）、「立/木*」（今西龍）、そして「立/木」（羅振玉、劉承幹）に分れていたものである。
（インタネット事務局注。内容は、画像で確認して下さい。なお [立/木]は、立の下に木。辛の異体字。）＜

苔むした部分を拓本をとりやすくするためになんとかするってのは理解できる。
run_run先祖の墓で、墓石だけまとめて積み上げてあるものがあるんだけど（江戸時代のもの）、
苔がかなり生えてる。
江戸どころか、そりゃ高句麗好太王の時代の碑が、清末に発見されたのなら、
湿気が違うとはいえ、それなりに大変なことになってただろうね（笑）

先祖の墓石、故人の生没年、事跡の部分だけでも、わからなくなる前に
拓本とってみようかとちらりと思ったこともあるが、
（一応、四・五百年くらい前のものの拓本をヨソでとった経験はあるもんで。
　 これも、風化してたね。苔は生えていなかったけど）
苔はどうしたらいいんだ？と思ってたら、焼くのか・・（笑）
なるほどね。
拓本をとるときに、フツー碑文を汚したりはしないんだけど（笑）
（苔が生えてるものの拓本をとることもないがｗｗ）

しかし、凝灰岩なら・・傷むだろうな。焼いたりしたら・・・（苦笑）
風化もしやすそうだし。

で、脱線したけど、
結論としては、やっぱり、「辛卯」の「辛」なんだよね。