日本と韓国の議論の広場

＞訴訟起こした方が原告で相手は被告。
で、

あ、まちがえた。
確かに、訴訟を取り下げられるのは原告(笑）

訂正するよ、
×訴状の副本を見た被告が、被告とハナシをつけ、第１回口頭弁論前に、
被告が訴えを取り下げる・・ってこともあるんじゃないかな。

○訴状の副本を見た被告が、原告とハナシをつけ、第１回口頭弁論前に、
被告が訴えを取り下げる・・ってこともあるんじゃないかな。

被告が被告とハナシをつける、って書いてるんだから、
ケアレスミスですけど、トピくず君の指摘どおりだね。
ここまでは。

＞件のkaraは原告で、無条件で訴訟を取り下げたから裁判はなかったと言っている。（猛爆）

訴訟を取り下げるためには、
訴状が出され、
その訴状に不備がないことが確認された状態で、
相手方に訴状副本が送達されて、訴訟係属の状態になってる必要があるんじゃないの？

なら、裁判はなかったとは言えないんじゃ（笑）

で、どの時点で訴訟を取り下げたのかな？

たとえ、口頭弁論前に取り下げたとしても、
せいぜい言えるのは、口頭弁論はなかった・・。

訴訟は存在しますけどね。

韓国の訴訟制度は知りませんが、
常識的に考えて、
口頭弁論の前でも後でも、取り下げはできますよ（笑）

裁判って、当事者が主導するものですからね。
つまり当事者の意思が尊重される制度になってるはずですから。

http://www.sponichi.co.jp/entertainment/news/2011/04/29/kiji/K20110429000719420.html

『「多くの対話を重ねた結果、何の条件もなく訴訟を取り下げることで合意ができました」』

＞件のkaraは原告で、無条件で訴訟を取り下げたから裁判はなかったと言っている。（猛爆）

無条件で訴訟を取り下げたから裁判はなかってことにななりません。

トピちゃんの定義から言うと（出鱈目な定義だとは思いますが）
口頭弁論が開かれなきゃ裁判じゃないんでしょ。
で、開かれたの開かれなかったの？
キミのURL貼った記事だけではわかんないけど？

で、結局、訴訟が提起され、
訴訟が裁判所に係属しているからこそ、取り下げが可能なわけでしょ。

裁判がなかった、とは言えないよな。