日本と韓国の議論の広場

＞aoiparrot01君
まさか君が（失礼）自由史観を厳しく批判する、あのようなＨＰを
ここで皆に、肯定的に紹介するとは思わなかったよ。その勇気に敬服する。
ひと通り読んだが、非常に優れた、労作、秀作だと思う。
これを紹介してくれた事を、君に感謝したい。


こんなことに感謝するっていう発想そのものが、貴方、どうかしてます。 　 様々な解釈を持ちこむことを、このトピでは否定してません。だから、こんなサイト一つ紹介することには勇気なんか関係ありません。
言っておきますが、私は貴方のプロパガンダに賛同してサイトを紹介したわけでは、毛頭ありません。
それから、このサイトは自由主義史観を否定する目的で作られたものではなく、自由主義史観論者を例にとって歴史解釈へのアプローチの正しい手法を検証する目的のゼミ論文を集めたものでしょう。自由主義史観論と対立する所謂自虐史観論者についても、自由主義史観を批判する手法について同様に批判していましたからね。ついでに、自由主義史観論者の検証法についての批判で、私が興味深いと思った個所をあげると、

・東京裁判史観が戦勝国によって押し付けられた解釈だからという理由だけで、東京裁判史観自体を否定することは出来ない。

・歴史教育にロマンを持ちこむことへの異議

・従軍慰安婦問題について、日本有罪論者の持ち出したデータ（証言等）の虚偽を提示するだけで慰安婦問題に決着をつけていることへの批判。 　 公文書解釈の飛躍。

などです。 　 他にもありましたが、メモっていませんので、ここには書けません。
それでもなお、私は自虐史観論者（サヨク）よりは、自由主義史観論者の方に軍配をあげます。何故なら、自虐史観論者の多くはまずイデオロギーありきで、イデオロギーの為にはデータを改竄したり虚偽の証言をさせることもいとわず、反論されると「差別主義者」のレッテル貼りをすることに終始しているからです。貴方が見本です。貴方のレスからレッテル貼りを取ったら、何も残りません。

ところで、貴方がしつこく批判している例の引用文ですが、あの投稿がなされたトピはこことは性質が異なるものです。「いいかげんにしろ日本人」という、表題そのものが挑発的なトピの中の投稿をここに持ちこんで鬼の首をとったかのような貴方のレスには、悪意を感じます。挑発には挑発で、議論には議論で、というトピの性質に合わせた態度の使い分けは、非難されるべきものではありません。
さらに言わせていただくと、貴方が非難するこの投稿者は、こちらの議論の広場トピでは日本を正当化する立場はとっていません。過去レスを読めばわかるように、この投稿者は日韓併合については正当性を否定する立場の投稿をしています。ちなみに、私は併合やむなしという立場です。

このトピでは事実の検証に基づいた議論を目指しているのであって、特定の主義主張を喧伝することを目的としていません。
このことは、他の人も何度も貴方に言ったはずです。過去ログのどこかに、議論のあり方についてのルールがありますから、ご一読下さい。