日本と韓国の議論の広場

＞城壁上部は厚みもそれほどではないし、石のブロックを漆喰で止めて
　 あるだけだから、（ミニ大砲でも）十分破壊出来るさ

窓ガラスじゃないんだから（大笑）

＞結論は、同品種の稲についての単作田と二毛作田の話、というのは理解
　 できたという事ね。（猛爆）

ホントの結論は、

① 　 「二毛作」じゃ、コメを２回植える訳じゃないから、年間の収量が
　　 ２倍にはならない

② 　 トピック氏は「二期作」と「二毛作」の区別がつかない

③ 　 仮に「二毛作田」でコメの収量を単作田に比べ２倍にしたければ、
　　 主に土壌の回復の為であろうが密植を避けるが故に、作付け面積は
　　 単純に単作田の２倍ではなく、それ以上を必要とし、トピック流
　　 「二毛作田でコメの収量２倍」は、①における機会の意味でも、
　　 作付け面積の意味でも、ごく初歩的な間違いと言える

④ 　 付け加えれば、「連作障害」や、先に挙げた「土壌の疲弊」という
　　 ファクターにも配慮がまったくなく、短期的に施肥等で補おうと
　　 長続きするものではない

⑤ 　 トピック氏が貼ったタイ北部の農業に関する論文の抜粋の趣旨は、
　　 氏の意図とは正反対に、稲作に恵まれた環境にありながら、伝統的に
　　 バンコク付近よりも貧しい同地方振興の為に、収量を増やし現地の
　　 農民をより豊かにする為には、「単作田」に象徴される昔ながらの
　　 農業を続ける地区にも公共事業によって灌漑設備を充実させ、農業
　　 指導を行い、技術と元手が必要ではあるが良不作のリスク変動を
　　 回避させる為「二毛作」化を進めるべきだ、という事であろう。
　　 それは私の言ってきた、近代の日本の農業指導による朝鮮農業の
　　 劇的改善、という話と、同一線上にあるのである

…でしょうね（笑）


あら、あれだけしつこく言ってた割に、なにひとつ詳細が明かされぬまま
トピックさんの華麗なるワードローブ、結局「ファンの皆さん」にも
サッパリ謎のまま、尻すぼみ、いや、終了ですか（笑）？