日本と韓国の議論の広場

taikingdamさん

　 他のトピからの延長で、ahirutousagiさんと議論なさっているみたいですが、今回
のあなたのメッセージ1520は、あまりにも一方的な、しかも浅いものに見えます。
　 このトピックスでは、極力韓国・朝鮮の方と対等に議論する方針ですし、悪口等を
ぶつけあうような不毛なことは、できるだけ抑えていこうとしております。その点を
考えていただいて、投稿くださるようお願いいたします。

　 このトピに元からいた者としての助言です。次のいくつかの点を、あなたの投稿で
考慮してみてはいかがですか？

１ 　 ahirutousagiさんが話している優劣は、まず当時の日本と韓国の「近代化」という
点での客観的な評価です。これ自体は、その後の日本による韓国の併合を正当化もしま
せん。議論の前提で、併合前に韓国の近代化がなされていなかったということを確認す
るだけです。この客観的評価ができないならば、はじめから議論にはなりません。

２ 　 次に、ここでもまた併合は正しいとか正しくないとかの話にはならないのですが、
韓国において、次の行為を行わせたのは朝鮮総督府ですよね。
・身分差別の撤廃 　 公私奴婢の廃止・解放
・土地制度、租税制度の改正（土地調査事業による）
・産米増殖計画
・農山漁村振興運動
・北朝鮮開拓
・財政の破綻や官僚腐敗の是正
・女性再婚の自由保障
・笞刑の廃止や罪人縁坐法の廃止
　 もし違うものがあれば、それを指摘してみてください。これも議論の前提です。

３ 　 上記諸行為は、まさに近代法治国家を作るために、近代化した韓国を作るために
行われたものとしか考えられません。そして実際にそれは行われています。当時の朝鮮
総督府の「意図」とか「たくらみ」とかを持ち出す前に、これらが韓国の近代化のため
であったことを疑いますか？疑うならば、理屈で示してください。それが議論です。

４ 　 事実判断をする前に（もちろんあなたが「その事実は間違っている。ここに資料が
ある」と主張するのは結構ですが）、「感情論」を出したり、「でたらめな論理だと何
の根拠も無く言う」のは議論の姿勢としては間違っています。

５ 　 さて、これらの前提の上で議論するとすれば、それこそ当時の日本の目的は何だっ
たのか、とか、併合は正当化できるのか、あるいはどうしても正当化できない行為だ、
とか、当時の日本総督府はこれこれの悪い行為を行ったから差し引きで韓国にとっては
マイナスであった、とか色々考えられるでしょう。しかし、これらの前提を「感情的に」
否定するだけならば、あなたは議論にふさわしくないことになり、歴史学というものを
知らない人だということになります。

６ 　 最後に「皇国史観」という言い方を蔑称のように用いられていますが、私の見る限り
皇国史観の方はほとんどおられませんね。もちろん私もそうです。史観というものは他に
いろいろあるものだということを学ばれた方がよろしいと思います。

　 以上、もし反論がございましたら（あるいはわからない表現がありましたら）、具体的
な個所を挙げてご教示ください。