日本と韓国の議論の広場

論破されている物を証拠に反論する奴は、topics_jk くらいだな。
ああ、朝鮮人の学者もそうだったかな

まずは、証拠として確保。

それでも、
「GHQは命令を発しただけで、法制化したのが日本なら、SCAPINの停止と法的効力とは無関係ということになるんだがな。」

　　　　 ↓ 　 topics_jk変換

「日本の法令は、SCAPINとは関係なく日本が勝手に出したものって言ったのはお前だからな。」

への反論は出来てないし、巡視船が鋼鉄だから銃撃受けても大丈夫などと、バカなことを書いている事実に代わりは無いのだけどね。

そういえば、公海上の出来事を勝手に違う場所にでっち上げて、捏造もしてるね。

本当にクズだねぇ。


――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――

Re: 在日問題の最善の解決策１ 2009/ 5/16 19:46



投稿者 :
topics_jk


＞＞１９６８年４月５日には、SCAPIN を命令及び修正するGHQは既に無い。（猛爆）
＞あ〜あ、言っちゃったよ。
しかも、
｢まさか、そのときにはすでにGHQは存在していないから修正されるわけがないとか言わんよな。
おまえは、GHQは消滅しても、その命令自体は現在も有効だと言っているんだから。｣
って前置きしてるのに。＜
この部分への弁明はどうしたんだ？

No.145663で述べてあるが？

で、有効でないと言い張るなら、お前達がどれだけ

Scapin677号第6条
「この指令中の条項は何れも、ポツダム宣言の第8条にある小島嶼の最終的決定に関する連合国側の政策を示すものと解釈してはならない。」
↑
を、根拠に反論してたのか晒してやろうか？
矛盾した言い訳は見苦しいぞ。(猛爆)

＞＞竹島が日韓交換公文で解決したことは、日韓公開文書で明らかな通り。
韓国は解決済みの解釈、日本は領土紛争の解釈。条文の解釈の違いが有るだけの話。
＞なら、その解釈が違うという条文を出せばよかろうに。
大体、公開文書の何処を読めば解決したことが明らかなのか、そっちも引用して出してみろっての。

日韓交換公文を見ればよかろう？

＞＞だから、付則に第二条および第三条は除くと書いてある。
＞アホかと。
第二条と第三条が無ければ、法として成り立たないのに、どうやったら省けるんだか。
大体、何度でも指摘してやるが、｢旧日本占領地域に本店を有する会社の本邦内にある財産の整理に関する政令｣の｢附則(平成一一年一二月二二日法律第一六〇号)抄｣は施行期日についての附則であって、廃止の規定について述べた物ではないぞ。

廃止で無いから、第二条と第三条だけ除くということだ。アホ！

＞クラークライン内で操業をはじめたから、銃撃を受け拿捕された。そこで、「米国公使より作戦の妨害にならなければよい」と言質をとり、日本の依頼を受けたグリッチ少将が李大統領に直談判を申し込み、釈放されたということだ。
何が話し合われたかは知らないが、どうせ「このあたりで手を打ちましょう」位の話だろう。
＞本当に、どうしようもない下郎だな。クラークライン云々は、韓国の言い訳を潰すために確認したまでのことで、第一大邦丸らが公海上で操業中だったことは韓国側も認めている事実だ。死者が出たから遺憾の意を表明しただ？

日本が正当化してるだけの話で、事実かどうかは分からない。大体、当時の漁船にGPSなど無い訳だから、何をもって正確な緯経度を証明できるのかね？
それに、明らかな領海侵犯でも逃亡しなければ死者は出ない。銃撃を受けたところで、逃亡した第一大邦丸に死者が出ただけで、停船した僚船に死者はいない。

＞なら、44人もの犠牲者が出たその全てに、李承晩の屑は遺憾の意でも出してるってのか。
答えてみろ下郎。

抗議に遺憾の意を表さないのは、明らかな領海侵犯だったということだ。アホ！
北方4島の拿捕事件でも、逃走を図った場合だけ銃撃され死者が出ている。