日本と韓国の議論の広場

＞＞お前の論が正しければSF条約発効時に、財務省令にある外国の定義から、鬱陵島、竹島、済州島は削除されていなければならない。
＞は？
サンフランシスコ条約の条文を捏造したくせに、
よくも恥知らずに出てこれたもんだ。
その上、お前の論が正しければ？
お前、サンフランシスコ条約の条項、捏造したよな。
ウソ書いたよな。
論以前の問題だろ。
まず、ウソをつきましたと謝れよ。
もしかして、韓国の教科書や民潭でも、捏造条文を教えてるのか？＜

何の返事にもなっていない。
僕は、平成21年現在、財務省令にある本邦と外国の定義で、鬱陵島、竹島、済州島が外国となっている説明を求めている。

＞＞新しい条約が古い協約を凌駕するわけだから、日韓条約締結以前の話を幾ら繰り返しても無駄と云う事だ。（爆）
＞サンフランシスコ条約で決まり、それで全て、って言ったんじゃなかったけ？
ご都合主義の屑野郎だな。
日韓条約で、竹島の帰属なんぞ決め取らんぞ。
だいたい、日韓基本条約前後には、
お前の国のゴロツキ李承晩が国策として海賊行為を行い船ごと拿捕し、
強奪し、死者まで出して竹島を奪ったんだから、
竹島を韓国領などと認めるわけもなかろうね。
しかも、払う必要もない金むしりとられてるんだから。
竹島の帰属が書かれた条項を出してみな？
出してもらっても同じか。サンフランシスコ条約と同様の手を使う。
捏造するな（笑）＜

竹島は、日韓条約準備交渉を経て、日韓交換公文で決着している。

韓国公開文書
ttp://www.f8.wx301.smilestart.ne.jp/honyaku/honyaku.html

日本側日韓条約資料P103の漁業関係地図には、竹島は韓国になっている。
ttp://www.sangiin.go.jp/japanese/annai/chousa/books1/20080401/20080401090.pdf

＞＞財務省令に、鬱陵島、竹島、済州島が外国と定義されているのは、お前が書いたからわかるよな？（爆）
出張旅費のハナシか？
施政権のハナシか？
財務省令って五万とあるぞ。
あいにく、おまえが先にあげた事例は、施政権が一時的にストップする、
もしくは、出張旅費の額を擬制しただけだが（笑）＜

法治国家における法令というのは総て辻褄が合うように出来ている。従って財務省令の本邦と外国の定義は一つしかない。
お前が某国の人間なら、その場限りの都合主義法令が5万と有るかもしれないがね？（猛爆）

＞＞平成21年現在、財務省令に鬱陵島、竹島、済州島が外国と定義されて記載されているのは何故なんだね？
＞どういう理屈でそういってるのかね。
ウリ屈かい？
その上、独自の嘘八百法律論が出てくるのにはあきれる。
条約は法律の上位にある。
よって、サンフランシスコ条約と矛盾する法文は効力がないことになるな。

時系列が支離滅裂だな？
日韓条約もサンフランシスコ条約より新しいし、財務省令の本邦と外国の定義も、昭和43年に改正され現在に至っているから、サンフランシスコ条約より新しい。（猛爆）

＞＞何べん言っても理解できないアホだな。
＞ゾウリムシ並みの知能もないお前に言われてもな。
しかも恥知らずに、よく私にレスをつけてこられたものだ。
この捏造野郎！

お前がレスを付けてきたくせに、論破されて発狂してるのかね？（猛爆）
結局、
「平成21年現在、財務省令に鬱陵島、竹島、済州島が外国と定義されて記載されているのは何故なんだね？」
には、何一つ答えることが出来なかったわけだな？（猛爆）