日本と韓国の議論の広場

「あなたは「竹島問題は決着している」とお考えなのでしょうか？」との問いかけに対するあなたの答えが、

＞日韓交換公文で決着というのは、日韓国交時に日本側が竹島領土問題を出したときに、
＞韓国は自国領であるから議論する必要も無いと話し合いを拒否、
＞竹島を議題にするなら日韓条約にも調印しないという事になって交渉決裂寸前まで行ったが、
＞後から交渉できる道筋だけでも残したい日本が交換公文を提示、
＞アメリカの調停もあって韓国が了承し決着を見たということです。

これは、「日韓基本条約」の決着事情（しかもかなり恣意的な解釈）であって、「竹島問題は決着しているのか？」という私の質問への答えにはなっていませんね。

なぜこの問いにあなた方が答えられないかと言えば、日韓基本条約の付帯条件として合意された事項に南朝鮮（韓国）が違反していることは明白だからです。


＞わが国の領土である竹島について話し合う必要が無い、
＞日韓交渉時にも議題にもならなかった

という認識が話し合い拒否の理由として十分だというなら、米国の地図表記が「主権未確定」になろうと南朝鮮にとっては痛くも痒くもないはずでしょう。
米国の態度がこれまでの「黙認」から紛争解決に向けた「中立」に変化したら、こんな身勝手な拒否理由など屁の突っ張りにもなりません。ですから、南朝鮮政府は、韓国領表記を維持するためにブッシュの足の裏を舐めるようなマネまでしたわけです。


因みに、「日韓交換公文」の
　 「両国間の紛争は、まず外交上の経路を通じて解決するものとし、これにより解決することができなかつた場合は、両国政府が合意する手続に従い、調停によつて解決を図るものとする。」
における「紛争」は、英文では "dispute" ですね。

今回の再修正後の会見で、ブッシュもワイルダーも "dispute" と言っていますし、世界中の英字メディアも "disputed islets" や "islets dispute" として報道しています。


南朝鮮政府や独島学会の決まり文句に、「歴史的にも、地理的にも、国際法的にも、実効支配においても完璧に韓国領土」というのがありますが、実情は

　　 ＊歴史的・・・・完敗
　　 ＊地理的・・・・優勢負け
　　 ＊国際法的・・・敗色濃厚（米国の「黙認」だけが頼り）
　　 ＊実効支配・・・同点に近い優勢（これも米国が黙認し日本が武力行使を控えているから）

といったところで、南朝鮮が「独島は韓国領土」と主張するほぼ唯一の理由は「南朝鮮のワガママ」という帰結です。


あなたの主張を分かりやすく表現するとこういうことですよね！？