日本と韓国の議論の広場

慰安婦に関してはケースを分けないと論議にならないんじゃなのかな？交戦国で戦場だった地域での強姦等の性犯罪としての糾弾と日本国内(朝鮮半島や台湾含む）での買春という倫理的面での糾弾。
兵隊相手の性行為を慰安婦でまとめることに無理がある。問題の主体は誰が彼女たちを連れ去ったか？ブローカーなのか軍隊なのか？兵隊が買春した行為は現在の私たちの感覚では避難できるが当時の常識では避難できない。赤線があって売春が合法だった時代もあるし、今だに合法の国もある。ゲリラ戦（ゲリラは国際法上単なる犯罪者です）の戦場であれば住民そのものへの憎しみから生じるかもしれないが戦場でもなく交戦国でもなかった韓国の場合は兵隊が犯罪に走るほど悲惨な状況でもなかったし非道行為の主体になる敗残兵が生じる地域でもなかった。中国やフィリピンでの性犯罪と韓国でのあっせん詐欺の主体は今までのニュースや既存の書籍でもまったく異なることしか明らかになっていない。慰安婦という言葉が実はどちらも意味しなので「性犯罪の被害者」と「あっせん詐欺の被害者」に分けて使用して従軍慰安婦という言葉はもう使わないほうが良いと思う。当然金のために自ら希望した人たちは話に取り上げる理由もない。