日本と韓国の議論の広場

Kimを虫籠に入れてたんで状況が分かりませんでしたが、過去に散々論破されたコピペをまた貼り付けてるだけですね。

＞で…結局国際社会での竹島への1900年頃の主張は？たしか今回の久々の竹島テーマで国内の資料は証拠にならないっていう小笠原の問題で使われた西洋版の発禁地図がスタートだった気がします。

保坂祐二が馬鹿を晒した、｢三国通覧図説に竹島＠朝鮮領と書いてあるニダ｣っていう記事を出してホルホルしたのが元でしたっけ。

で、竹島問題について、少しでも歴史的経緯を調べた者であれば誰でも知っている事ですが、竹島と言えば当時は鬱領島の事で、日本では竹島は松島と呼ばれていましたし、李朝と幕府との交渉で、鬱領島は朝鮮領である事が確定してますから、三国通覧図説に竹島(鬱領島)が朝鮮領であると記載されているのは当然です。

＞結局どちらの帰属か行ったり来たりしていた島（としておきましょう）を問題にするにはお互いの国内の資料だけじゃたりないのでは？主張に矛盾が…

まあ、Kimの主張に論理的整合性を求めても無駄ですよ。

つ〜か、まともに相手にするだけ無駄なんですが(苦笑)。

ああ、あと、竹島を朝鮮領であると認めた史料は、韓国国内にも存在しませんよ。

史料と呼べない物や、今回の保坂のように、史料の解釈とはとても恥ずかしくて言えないような論ならあるかもしれませんけど。