日中関係

≫＞「俺は一般人以上の知識がある」だなんて思ってるプライドの高い奴のみ主張が許されるんだね。

　 ↑は、私が書いたものではありませんよねぇ〜？

　 特に、

≫＞プライドの高い奴のみ主張が許されるんだね。

　 は、君が勝手に解釈したものである。

　 つまり、

≫＞プライドの高い奴のみ主張が許されるんだね。

　 という思考を行い、書いた『主体』は、oioiittainannano である。

　 対象である『私』でもなければ、 主語である『主張』でもない。

　 よって、

≫↑は、「俺は一般人以上の知識がある」を否定しようとしている意志が読み取れる。

　 ↑を↓で否定する事はできない。

＞↑によって示された俺の文は、前述したように「お前への皮肉」である。
＞対象は「お前」であり、文の主語は「主張」である。
＞「否定の意志」が現れているのは、「〜のみ」の部分によって限定された「主張」に対してである。

　 また、

　 『思考を行った主体・書いた主体』を『対象・主語』にすり替えようとしている事から、

＞「悪く読み取りたい」という意志に基づいているのは明白である。

　 は、oioiittainannano にこそ当て嵌まるといえよう。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

＞「ＴＶをつける時、スイッチを押す」は常識であるが

　 oioiittainannano は、連動電源や、タイマーというものを知らないらしい♪

　 根拠として『常識』を持ち出した場合についての議論において、

＞「ＴＶをつける時、スイッチを押す」は常識

　 という根拠を示すような状況がどのようなものであるか例を挙げて貰いたいものである。

＞「常識である」とされている事柄を知っているから常識であり、
＞「常識」とされている事柄を説明できるから常識なのではない。

　 馬鹿ですねぇ〜♪

　 説明を求められて『常識』を根拠とし、常識が正しい事をを説明できなければ、
　 『正しい事を説明できない事（常識）が根拠となり得る。』とoioiittainannano は主張している事になる。