日中関係

＞「売春行為をしたものは資本を没収すればよい」などと言っていたが、
＞まさかこれが現実的な観点から述べた
オマエの良策かよ？（笑）

　 資本の没収は解りやすくする為の極論である。

　 では、経済に基づいて説明しよう。

　 まず、需要

需要Ａ．只なら、その『物品、又は、サービス』が欲しい。

　 つまり、
　 その『物品、又は、サービス』の価値が
　 『只』と同等か、上回っていると判断したことを意味する。

需要Ｂ．１万円なら、その『物品、又は、サービス』が欲しい。

　 つまり、
　 その『物品、又は、サービス』の価値が
　 『１万円』と同等か、上回っていると判断したことを意味する。

Ｃ．１万円払うくらいなら、その『物品、又は、サービス』は欲しくない。

　 つまり、
　 その『物品、又は、サービス』の価値が
　 『１万円』を下回っていると判断したことを意味する。

　 需要Ａ．−Ｃ＝需要Ｂ． 　 となり、

　 需要Ａ．需要Ｂ．Ｃは、０以上なので、

　 需要Ａ．＞＝需要Ｂ．となる。

　 つまり、只→１万円という価格の増加により需要は減少する。


　 供給が需要を下回るときに、価格を吊り上げるのは、

　 値上がりした事により、『（物品、又は、サービス） 　 − 　 価格）』の価値が減少したと判断し、

　 需要が減り、供給量とバランスをとるのである。



　 次に、供給

　 実は、取引は相互の需要と供給のバランスであり、
　 『価格』と『物品、又は、サービス』を入れ替えるだけである。

　 需要Ａ’．『物品、又は、サービス』を提供しなくても良いなら、その『１万円』が欲しい。

　 つまり、
　 その『１万円』の価値が
　 『物品、又は、サービス』の提供無しの状態と同等か、上回っていると判断したことを意味する。

　 需要Ｂ’．『物品、又は、サービス』を提供してでも、その『１万円』が欲しい。

　 つまり、
　 その『１万円』の価値が
　 提供する『物品、又は、サービス』と同等か、上回っていると判断したことを意味する。

Ｃ’．『物品、又は、サービス』を提供するくらいなら、その『１万円』は欲しくない。

　 つまり、
　 その『１万円』の価値が
　 『物品、又は、サービス』を下回っていると判断したことを意味する。

　 需要Ａ’．−Ｃ’＝需要Ｂ’． 　 となり、

　 需要Ａ’．需要Ｂ’．Ｃ’は、０以上なので、

　 需要Ａ’．＞＝需要Ｂ’．となる。

　 つまり、『物品、又は、サービス』の提供無し→『物品、又は、サービス』の提供により需要は減少する。


　 供給’が需要’を下回るときに、『物品、又は、サービス』を向上させるのは、

　 向上した事により、『価格 　 − 　 向上した（物品、又は、サービス）』の価値が減少したと判断し、
　
　 需要’が減り、供給’量とバランスをとるのである。



　 さて、需要Ａ．を減少させず、供給を減らしても価格が上昇するだけである。

　 価格が上昇すれば、需要Ｂ’が増大し、供給が増大する。

　 合法な取引は、これでも良いが、不法な取引は全体の取引量を減少させなければならない。

　 つまり、供給の減少だけでは意味がない。

　 ではどうするか？

　 需要と供給の間に、他の要件を加えればよい。

　 税金や、罰である。

　 極端な例を挙げれば、
　 取引すれば全財産（取引で得た物も含む）に相当する税を納めなければならない場合、
　 取引は成立するであろうか？

　 また、取引すれば死刑とわかっていて、取引するであろうか？

　 わかっていて取引する者は、捕まれば確実に、この世に存在しなくなるので、
　 取引は確実に減少していくことになる。