日中関係

＞チベットを「占領」していたのはイギリスですから、ここで言う征服時とは、
＞武力による領土拡張が悪だという国際的な認識のあった第二次大戦後のことだと思います。
＞それを１７世紀の島津の沖縄侵攻と同列に比較するのは無理があるのではないでしょうか？

元文は

>>モンゴル部族のグシハン王朝討伐後に中国の支配下

ですから、１７世紀の島津の侵攻と同時系列で比較したつもりです。
なお、廃藩置県時の明治政府による武力侵攻と1959年？（昼休み中で調べる時間が取れないので、
記憶です）の武力侵攻は同列には語れないと思いますが、明治政府は独立国家として承認されて
いた琉球への侵攻、中国政府は国内の自治政府への侵攻ということになりますね。

＞沖縄が「搾取」されたというのは島津侵攻後のことをさしているのでしょうか？
＞それとも、現時点での米軍基地などの問題をも含めているのでしょうか？
＞それをふまえた上で、チベットが搾取ではなく援助を受けたと明確に言える根拠は何でしょうか？

富・財の移転という観点からみれば、琉球は対中貿易の利益を持ち出され明治政府下では税金を徴収
され、貧困化していき、蘇鉄地獄と呼ばれる飢餓に陥ります。大戦時には沖縄県だけが国民皆兵制を
施行され１３才以上が戦わされたり、日本軍に虐殺されたりしました。沖縄返還後は民主日本下で
むしろ優遇されている状態なのは、ご存知と思います。

さて、チベットは清により援助を受け宗教国家としての体制を維持します。
前問と同じように1959年の侵攻と比較しますと、チベットは資金援助は受けますが、中国全土がそう
であったように、大躍進、文革の政策失敗の余波を受け飢餓、文化破壊の渦中におかれます。
胡耀邦の民主化後、反政府運動が活発化し、やがて政府の弾圧を受けるのも中国全域同じ動きです。
つまり、政策の失敗の余波はあっても搾取・民族差別による弾圧は無かったと思います。
そして今は年間９％の経済成長に示される通り、他の中国の地域と足並みを揃えて発展していると思
いますよ。