日中関係

レス、有難うございます!

日本人の方々が、似たような主張があるようで、まとめて答えてみます。

＞でも、日本はソ連が北方領土を占領した際に、すぐ抗議したでしょ？（同様に、韓国が竹島を占領した際にもすぐに抗議しました）清は、日本が尖閣諸島」の領有を宣言した際に何ら抗議せず、

清朝は、台湾島を日本へ譲渡するぐらいの力しか持たなかったのではないか。

＞戦後にアメリカが沖縄の一部として占領した際にも何も言わず、その上アメリカが沖縄返還に伴って日本に返還した際にも何も言わず、

歴史の経緯においては、
中国は「釣魚島」を固有領土と主張しつつでありますよ。
中国側にとって、固有領土なので、主張との言葉を使う必要が全くないとの認識さえ、あります。

何故、直ぐには、反応を示し無かったのか？
①中国と台湾は、域内の建設などで、色々な問題を直面していたこと、
②両者は、中国を統一しようとし、または国家主導権を取る為に、日本政府に
主導権を認めてもらう望みをかけていたこと。
から、
主張問題を取りあえず、放置しました。暫く放置しても、国際常識に抵触しないからです。
海底石油が見つかり、これ以上、棚上げ放置したら、ややこしくなると判断し、
慌しくなったというか、「釣魚島」を固有領土であることを再び、宣言したのです。

国際常識から考える場合、
① 上記の飴ちゃんから返還した年から、仮に中国、台湾を主張しはじめ、
その年まで、50年ぐらいが経ちましたか？
② 50年が経っていなければ、中国、台湾の主張は、国際法に抵触しないの
ではありませんか？
③ 　 ひいて言えば、単純に石油を狙うのはどこがわるいのですか？

＞何年か前にイギリスのサッチャー元首相は、インタビューで「我々はフォークランド諸島で、たとえどんな小さな島でも領土を守るという姿勢を示した。だから、イギリスは一環して北方領土問題で日本の立場を支持しているのです」と言ってました。

最初から、中国は、北方領土の日本の立場を支持していました。
あと、サッチャー元首相の主張も良かったと思いますよ。

石油資源の有り無しに関係なく、
＞たとえどんな小さな島でも領土を守るという姿勢。
が大切だと思っています。