日中関係

問題

共同で犯罪を行った思われる囚人A、Bを自白させる為、警官は2人に以下の条件を伝えた。

①お前らが2人とも黙秘したら、2人とも懲役2年だ。

②お前らのうち1人だけが自白したらそいつはその場で釈放してやろう（つまり懲役0年）。この場合自白しなかった方は懲役10年だ。

③お前らが2人とも自白したら、2人とも懲役5年だ。

この時、2人の囚人は共犯者と協調して黙秘すべきか、それとも共犯者を裏切って自白すべきか、というのが問題である。

解説
囚人2人にとって、互いに裏切り合って5年の刑を受けるよりは互いに協調し合って2年の刑を受ける方が得である。

しかし囚人達が自分の利益のみを追求している限り、互いに裏切り合うという結末を迎える。

これがジレンマと言われる所以である。
このようなジレンマが起こるのは以下の理由による。まずAの立場で考えと、Aは次のように考えるだろう。

Bが「協調」を選んだ場合、自分 (=A)の懲役は2年(「協調」を選んだ場合)か0年(「裏切り」を選んだ場合)だ。だから「裏切り」を選んで0年の懲役になる方が得だ。
Bが「裏切り」を選んだ場合、自分 (=A)の懲役は10年(「協調」を選んだ場合)か5年(「裏切り」を選んだ場合)だ。だからやはり「裏切り」を選んで5年の懲役になる方が得だ。
以上の議論により、AはBがどのような行動をとるかによらず、Bを裏切るのが最適な選択と言える。よってAはBを裏切る事になる。しかし、それはBにも同じ事が言える（Bにも同じ条件が与えられている）ので、BもAと同様の考えにより、Aを裏切る事になる。よって実現する結果は(裏切り, 裏切り)となる。

重要なのは、相手に裏切られるかもしれないという懸念や恐怖から自分が裏切るのではなく、相手が黙秘しようが裏切ろうが自分は裏切ることになるという点である。

この為仮に事前に相談できたとしてお互い黙秘をすると約束したとしても、（それに拘束力が無い限りは）裏切ることになる。＜＜


これを尖閣バージョンにします。

①両方が協力して、半分ずつ資源を得ておまけに相互友好にもなる。

②国際司法裁判所に訴えて、全部権益を得るか全部失うか、賭けに出る。

③お互いに領有権を譲らず、永久に資源は眠ったまま。将来、別のエネルギーが出て石油が要らなくなるかもしれない。


どれを選びます？

。