日中関係

今日も、おもろい事をつぶやいていまつ。

＜被曝は「１年１ミリシーベルト」、表面汚染は「１平方メートルあたり４万ベクレル」と私が

①：日本の法律や国際慣行の数値を説明しますと、


「法律のことばかり言って科学的ではない」とか「低線量被曝の結果はすでに科学的に判っていて１年１００ミリ以下は安全」などと言う人がいます。

もしそういう人がいたら

②：「それではなぜ、日本の法律も国際慣行もともに１年１ミリになっているのですか？ 　 学者は決定には関与していないのですか？」、「それではなぜ、ソ連では１平方メートル４万ベクレル程度で管理地域にしたのですか？」と聞けば、その発言の矛盾が判るでしょう。＜＜


↑
過去は、１年１ミリになっていたかは、初体験の事態だったので相当慎重な値を採用したんじゃないでしょーか？

昔のソ連と、今のロシア、どちらを信用せーよと言うのでしょうか、このバカわ？


＜昨日、このブログに載せたように日本の法律に関わる数値を決めるときには、日本の主要な機関、専門家はほぼすべて参加していることを示しました。

その人たちは膨大な論文やデータを見て数値を決めているわけで、その中から「自分に都合のよいデータだけを選ぶ」などという非科学的なことはしませんし、そんなことをしても専門家は「１年１００ミリ以下の低線量被曝では、統計学的有意差が極めて少ない」ということを知っていますから恥ずかしくて言えません。

もちろん、広島、長崎の方のデータは主力データですから含まれています。その上での１年２０ミリです。＜＜


＜私が１年１ミリの科学的根拠を示さないのは、それが膨大なデータからなっていること、

③：相反するデータが多いので？、

どれをとるかによって１年１ミリが安全にも危険にもなることを知っているからです。

このような時、自分に有利になるようにデータをとることは専門家には容易ですが、同時にやってはいけないことです。＜＜


こいつわ、どうしようも無いバカでつね。

③：相反するデータとは、何が何の結果に対して相反しているのでしょーか？

現実は、真実と異なっているとでも言うバカは、こいつか、バカ日銀位でわなかろーか？



自らは一部のデータを紹介し、正面から法律の値を示していることに批判しても正しい理解を深めることはできません。

特に、今回の場合のように現場が混乱している最中なので、ネットとはいえ慎重にして欲しいと思います。

ご意見の違いは良いのですが、くれぐれも現場が混乱していること、いい加減な嘘が重大な結果の差をもたらすことを考えて建設的な意見を希望します。

。