日中関係

ワタチも、つい、やってしまう問題行動。

＜

――相手の反応かまわず、自分の専門の話に暴走。
――やたら事務的に女性の要求を聞いて、脳内検索をするメンタリティ。
――距離感のとれない、そして意味がわからないコミュニケーション。
――オシャレ力のなさ。

デートで会話が続かないために、相手の専攻をくわしく聞くと、次第に饒舌になりだし、あいづちに乗せられて、ものすごい勢いで専門的なことを語りだす、というのである。

「へーすごーい」「そーなんですかー！」「なるほどー」「すごい！」「へー」などというあいづちをローテーションでおこない、高速でうなずき、脳をフル回転させるが、

「なっ…なに言っているのか
　 さっぱりわからん…っ！！」


つきあい始めた当時を描いたこのシーンを再現するために、理系クンであるパートナー自身にセリフを書いてもらったというのだが、たしかに何を言っているのかわっぱりわからない。


しかし、まあそういう暴走をしてしまうってことはあるよ。たしかに。

ところが、読みすすめると「冬」「春」「夏」「秋」「そして１年後」、デートは全部こんな調子であると想像させうるコマが連続するのである。

苦痛きわまるコミュニケーション不全。『フラワー・オブ・ライフ』の花園春太郎であれば「いい加減にしとけや、コラ」と胸ぐらをつかみたくなる展開なのに、著者はそんな「理系クン」の彼女になることを高速でうなずきながら思い焦がれていくのである。

　 謎なのは、理系クンではなくて、お前自身だ。

「あぁー自分の専門の話になると輝くなー 　 この人」
と、慈愛に満ちたまなざしでただあいづちを打ち続ける。

* 理論派……○。しばしば言い負かされる。
* サバサバした性格……「連絡？ 　 別になくても気にならない 　 私も彼も忙しいしジャマしたら悪いじゃない」というような女性像らしいので、そうだとすれば×。
「なんで電話せんの」「なんで休めないの」などとしつこく連絡・説明を要求するのである。

* キレ者……まあ○かな。関心のない分野にはまったく関心がなく、コメントしたり考えたりする気力さえないが。

* カッコイイ……×。びよびよにのびたＴシャツとぼろぼろになったスウェットパンツを着て、ケーブルテレビの「ショップチャンネル」を観ながらせんべい食べてお尻を掻いている姿を見たらもうあなた…。

* バリバリ……○。職場で「鬼」「浅川監督」と呼ばれています。

* クール……×。押し入れを閉めないというぐらいでいつもカッカされます。

* デキる女……？仕事の能力ということであれば、彼女の仕事の評価はぼくにはできないので「？」ということだろうか。


（１）本題に入る前に留保をいくつもつける。
　 留保つけすぎだろ、お前ら。「納豆ってどう体にいいんですか？」みたいな質問を嫌う。そもそも質問の仕方がまちがっている、とか思って「いや、そもそも体にいいとか悪いとかよくいいますが……」などと言い出す。

（２）本質を端的に、わかりやすく言えない。
　 その分野に非常に造詣が深く、さらにそれを大衆的に卑俗化せずに伝える能力をもっている研究者だけがこのようなズバリとしたことを言える。たいていの研究者はこれが言えない。研究と教育のうち、研究しかしていないし、その道をまだ極めていないから。院生なんかまだ概念操作を覚えたばかりで考察はこれからだから、とてもそんなことはできない。多少卑俗化してもとにかくズバリといえる学者はテレビに出られるよ。「別にテレビに出ることは学者の優劣と何の関係もない」って研究者どもは言うだろうけど。



（３）わかりやすくしようとして説明をたくさんつけることが逆にわからなさを増大させている。
　 サービスのつもりで説明を「豊富」にすることは、かえって素人や初学者の混乱をまねきやすい。説明のためにさらに別の理解不能な概念が入ってくるせいだ。



（４）理系研究者は「文系は科学・学問ではない」と思っている。
　 うちのつれあいの発言。ぼくが言ったんじゃないよ。


（５）文系研究者は通説を否定することに生き甲斐を感じている。
　 理系は通説がくつがえることはかなり稀。その体系のなかで小さな発見を積み重ねて行く研究スタイルだ。しかし文系はさにあらず。とにかく通説を否定さえすればよい。否定しさえすればとりあえず「勝ち」。「カール・マルクスは通説では男だとされている。しかし実は女であった」。＜＜


ドキッ

。