日中関係

＞判例状況は【No.171135】の②の『国家間の境界画定をめぐる国際裁判の判例は、１９６０年代までは中国が主張するような大陸棚の自然延長論を採用した例もあった。だが、８０年代からは、両国の海岸線から等距離に暫定的な中間線を引き、双方の海岸線の長さなどを考慮して一部修正する「等距離原則」が定着している。』という事実がある限り、大陸棚条例を幾ら貼り付けても無駄って、以前も指摘しています。。。
＜＜＜

すでに説明してあげたと思うが、

中間線の判例があったにもかかわらず、中間線によるEEZの画定には欠点があって、何度も改定してきたが中間線による画定を認めていない。

「等距離線」だが
＞双方の海岸線の長さなどを考慮して一部修正する「等距離原則」が定着している。＜＜＜

のような考え方は、中間線を等距離線へ言い返しただけで、表紙を変えても中身がまったく変わらないすり替えである。

提示してあげたように、
国連海洋法は、
１）基線から200海里以内の大陸棚自然延長説を支持する前提で、
２）衡平の原則に基づいて話し合いによる画定
を支持する。

＞貴方は『ベトナム、ロシア、インドと国境線を画定してきたが、崩壊していない。』と云っていますが、実際すべての国境問題が解決したのはロシアだけですよね。。。
本格交渉から４４年、中国政府が中国愚民に内緒で沢山の中国の領土をロシアに献上し、最後に残った3島を【ほぼ二分割】する形での解決。＜＜＜

内密だろう何だろう、国境線の画定に任せるが、結果が知らせられている。
中国は崩壊していないんだろう。
したがって、感情論、妄想からの結論は禁物である。
そうしてもよいが、現実には無視されるだけだ。

＞ベトナムと３０年近く争ったトンキン湾問題は。。。
＜＜＜

これは中国とベトナムと当事者の間で、中国側が国連海洋法に従って制定した海洋国内法に基づいて話し合いによる結論である。

日本がアメリカの契約奴隷国家になっても、中国側にとって関係のないことだ。
日本は俺らがアメリカの奴隷国家になったから、お前たちもそうしてくれ。
出なければ、どうこう言える立場にないんだろう。

＞中国政府は認めていないと思いますよ。
＜＜＜

思うじゃだめだよ。
俺がそういっているから、信じてくれなくても結構だが、
反論にはそれなりの根拠が必要だと、前にも言ってあげたはずだ。

＞それに、日中間の領土問題で中国が負けることと、その他の領土問題での譲歩が齎す影響を同じだと考えている貴方は御目出度い。
＜＜＜

中国側は確かに、国連海洋法に従って制定した国内海洋法に基づいて日本側と交渉してきたが、日本側の主張を認めていないんだろう。

＞この議論を続けるか否かは私次第だという事なので、、止めませんか？？？
＜＜＜

別に、鵜呑み君が返事してくれなければ、返事しろといません。

＞貴方は論破したと勘違いしていますが、読み手はどちらの主張が国際情勢で受け入れられるのか判断できると思います。＜＜＜

別に。
俺は国連海洋法に従ってレスをしているだけ。
鵜呑み君が、鵜呑み掲示したり、感情論で押し付けたりして、
今まで、海洋法を引用したことがない。
当然、私は常に、日本側がどう思い、どう主張しようかが別に結構なことだが、国連海洋法に規定してもいないことをでっち上げ主張して相手に押し付け通せないと思っている。

ないことがあるように言いふらすような汚いやり方をやめてください。
言いふらして否定されても、いつの交渉で、誰が誰に、何を言ったか答えられないようでは、日本が嘘つきの国とみなされても仕方がない。

本心で自分たちの主張に自信をもって裁判で勝てると思うなら、
今から、いつの交渉で、誰が誰に何をなど、否定されても言い返せるような用意をしたら、どうか、薦めてもあげたんだろう。




＞大陸棚条例を幾ら貼り付けても無駄って、以前も指摘しています。。。
つまり、私が大陸棚条約を覚えても、この議論で役立つことはないのです。
＜＜＜

国連海洋法を基準にしてもだめか。
日本の主張が国連海洋法を凌ぐものか。

{第77条 　 沿岸国は、大陸棚を探査し及びその天然資源を開発するため、大陸棚に対して主権的権利を行使する。}
{第59条 　 、、、衡平の原則に基づき、かつ、すべての関連する事情に照らして解決する。}

http://www.houko.com/00/05/H08/006.HTM#s5