日中関係

（2）次に、戦後に参戦者の手記、日記、インタビュー等から、盛んに「虐殺」を言っている記事で、その取材の仕方が全く偏向したものである例を挙げます。

　 まず、第一に、取材する相手に、虐殺を証言する人間しか選ばないという点があります。
　 虐殺を否定すると思われる人には取材をしません。
　 そればかりか取材をすると何とかデッチあげてでも虐殺に仕立てるという事を致します。
　 場合によっては、証言を意図的に歪曲し、時には正反対の解釈をして、証言者がそんなことは言ってない、と憤慨（ふんがい）している例もあります。
　 また、証言者が、
　 「中隊の軍紀は非常に厳正でありました。」
　 などと証言しても、そんなことは一切取り上げようとしません。
　 自分の取材意図に合ってさえいれば、証言内容が明瞭（めいりょう）なウソであると判っていても、そのまま記事にしております。
　 宮崎県の農家で写真と参戦者の日記を発見したとして南京虐殺の決定的証拠とした、朝日新聞の昭和58（1983）年8月4日の記事に対し、その写真は満州の馬賊の写真で、昭和初期に朝鮮買ったものであると、読者が抗議しています。
　 また森村誠一の「続・悪魔の飽食」に、日露戦争当時の伝染病による死体写真を今次大戦の関東軍の虐殺の証拠写真としていつわって掲載しているのを、読者よりの指摘抗議によって暴かれたのは有名な話です。
　 そのような記事について、
　 「そんなことはあり得ないことである」
　 と反論されても、無視し、認めないか、言を左右にしてうやむやにするのが、彼らの常套手段（じょうとうしゅだん）なのです。
　 都城連隊関係者が、朝日新聞に対して名誉毀損の抗議訴訟を起こして朝日が敗訴した件、京都新聞の無責任な記事に対する歩兵20連隊第3中隊の抗議に対する態度、また「平和のための京都の戦争展」の朝日新聞の記事に対し私が抗議しましたが全く無回答、これが新聞の態度です。
　 全く礼儀知らずと言うほかありません。