日中関係

＞＞私は、第一義的には作った業者が悪いと思うけどな。
＞↑ホームレスが賞味期限切れたものを食べて病死したら、賞味期限切れたものをゴミに出したコンビニが悪いわけ？

事業活動に伴う廃棄物は産業廃棄物であり、法的に認められた収集業者、及び処理業者に委託しなければならない。
その際にマニュフェストを依頼し保管し、いつでも証明できるようにしなければならない。
第三者が簡単に取得し得た場合においては、廃棄したものも責任を問われます。
単なるゴミとしか認識できない無知は改めよう。

＞＞製造物に対する責任は当然あるはずだよね。
↑当然や！
＞だけど、日本の業者の責任も「然あるはずだよね」？

PL法において第一義に責任を問われるのは「製造者」
契約内容によるが、製造者がその品質管理をする事は当然であり、その瑕疵においては法的に賠償を求められるのは製造者。
注文の品質を提供出来なかった責任はある。
輸入業者においては基本的には無い。
ただし、輸入後において「加工」があった場合においてはその限りではない。


＞＞やっぱり、作った業者が一番悪いんじゃなかとね？焼成が甘くて鉛が溶＞け出すなんて論外じゃん。
＞↑品質確認しないまま仕入れる業者の責任が一番だろうよ。
＞だって、消費者に届けた張本人だろう？

輸入販売業者に品質チェックの法的根拠は無い。
それは製造者の責任。
輸入者は製造者に品質管理も委託している。
車のリコールがあった時、販売者に賠償責任が発生しないのと同じ。
リコール以前に不具合が発生した時には、品質保証の内容に沿った対応をするだけであり、それ以外は製造責任が認められないなら有償。

＞＞相応の注意を果たさなかったという過失はあるかもしれんけどね。
＞↑過失で許せるなら、中国メーカーの過失の可能性もあるよ。
＞本当だよ。
＞だって、現に鉛の毒性を知らずにモノを作っているメーカーがあるんだか＞らね。
＞鉛やカドミなど重金属の毒性について騒ぎ出したのはここ数年じゃ。
＞あの世界のSonyだって、重金属で大変なことになっただろう？

認識不足
重金属の毒性についてはここ数年の話ではない。
まして製造責任と言うのは必要な知識を前提としている。
「過失」というのは不可抗力
勉強不足は「過失」ではない。
敢えて言うなら「未必の故意」