日中関係

慰安婦の問題は、日本人の想像を超えて、ひどい事になってしまった。
これで、日本人も身にしみて、よ〜く分かった。

世の中に、事実は２種類あるのだと云うこと。
１つは「そうである」と云う事実。そして、もう１つは（他から）「そう思われている」と云う事実。
つまり、事実には「自分自身の事実」と「他人の目から見た事実」の２種類があるのである。
そして、その双方とも無視してかかることはできないのだ。

確かに、歴史的事実として、その時代に「従軍慰安婦」と云う言葉はなかった。
慰安婦は存在し、従軍していたのも確かだが、当時「従軍慰安婦」と云う言葉はなかった。

ある者は言う。「従軍慰安婦」の言葉がないのだから、慰安婦について軍の関与はなかったのだ・・と。

だが、これは歴史解釈の問題であり、私の解釈で語るなら・・だ。

公娼制度があり、慰安婦の存在が不自然でもなかった、あの時代においてさえ、皇軍将兵の下半身が慰安婦のお世話になり、その女性たちを引き連れて（従軍させて）戦地に赴（おもむ）いていたと公言するのは、やはり名誉なことではなかったのだ。

たとえ公然の事実でも、そんな下半身のことなんか、できれば「なかったこと」にしておきたい、そんな意識が先行すればこそ、当時においても「従軍慰安婦」などの言葉が生まれなかっただけのこと。
事実は、慰安婦も従軍して軍のお世話になっていたのだ。
軍の手配なくして戦地で商売ができようか？

包み隠せば、ますます見えてくるのだ。
「従軍慰安婦」はなかった。その言葉がなかったのだから「慰安婦」もなかったし、軍と関係なく勝手に商売していただけ・・などと、ごまかそうとするから世界から指弾されてしまう。

苦労して戦地からもどった夫に妻が言う。
「久しぶりですよねえ・・さぞかし、ご不自由なさったことでしょうね・・」
夫は答える
「いやあ・・慰安所があったからねえ、少しも困ることはなかったよ」

こらっ、とぼけるでねえ。こんな会話があったはずだぞ。
あったことをなかったように、ごまかすから問題が大きくなるのだ。