日中関係

＞黄文雄がどう云う人かは存じております。話した事もありますしね。

話した事があるのを自慢ですかｗ。

深く親交があるというなら別ですが、話した事があるからどうかしたんですか？
話した事がある＝自分の論が正しいという事にはなりませんが何か？

もしかして、そんな下らない補強しないといけないほど、自分の論に正当性を持たせる事ができないんですかね？

＞問題は・・ですね、中身空っぽの連中が黄氏のお説を借り受けて、自信たっぷり、反中の盾として振りかざす事でありますよ。

反中の盾、ねぇ。
振りかざす、ねぇ。
黄文雄の著書に感銘を受けて、その論を消化し持論として持つ事に何か問題でも？

では、座右の銘に過去の偉人の言葉を用いる人はどうなるんです？

自分の研究結果が正しい事の論拠に、アインシュタイン理論を用いてはいけないんですかね？

＞私が年輩者だから若者を説諭するのではありませんぞ。私が若者であった遠い昔のあの日々、私はも少し「まとも」な事を口走っておった。

では、まともでない事を口走る現在は、失礼ながら齢を重ねる事による衰えというところですかなｗ。

処で、その若かりし時に口走っていたというまともな事というものは、先人や当世の情報、論客、思想家、偉人達の影響やそれらの唱えた論からの一切の影響を受けていない、まったくのオリジナルだったという事ですね。

世捨て人ですか貴方ｗ。

そうでもないと説明できませんがね。

まあ、私はそういったものを消化し自らの血肉にしていったとおっしゃるんでしょうが、では、ほかの発言者の論が、
｢他人（ひと）に借りた二番煎じ、三番煎じの話を、さもオノレの持論の如く述べ立てたもの｣
であること、自分は血肉にした事をしめす論拠を論理的に証明してくださいな。

あと、このトピの貴方が青少年と指摘している発言者の発言内容のどの辺りが｢たわけた｣と断じる事ができるかを論理的に示してくださいね。