日中関係

＞日本では汚職に対し、自浄作用が働く。汚職が発覚すれば総理大臣といえども
逮捕し裁判を受けさせ、刑を課す。汚職は残念ながら日本でも無くならないだろうが、
その質と量は国家を揺るがすほどにはならない。橋龍がどうなるかはまだ分からない。
少なくとも失脚したし、検察が立件出来れば起訴されるだろう。

汚職は、どこの国でも発生してることだ。隣の汚職大国、或いどこかの法律が
立ち遅れてる小国比べたら、まだ増しではないかとの自己満足、麻痺になってはならない。
良い模範国と比較し、より良い日本を築き上げていくべきだ。
確かに色んな形の汚職がある。日本の現況、将来を考えずに国民の血税を無闇に百カ国に
ばら撒き、海外国内両方から甘い汁を吸う賊議員らは少なくない。
それも立派な汚職行為と言えよう。今日の８００兆円の巨額財政赤字を作り出した
主因の一つではないか？その質と量は国家の根幹を揺らがす、国家破産に導く、
国家の存亡に係わる重大問題で、その質と量は国家を揺るがすほどにはなら
ないとの考えは根拠のない、自らを慰める、甘い考えにしか過ぎない。
橋龍の話が出たので、ここで少し触れたい、記事によると、本人は総理大臣在任中、
ある中国女子大使館員を中国、ネパール訪問に同伴させた。（本人は、国の通訳、妻がいるので、
同伴したとの表現しか出来ない）。中国訪問は、わが国の専属通訳の能力が心配で、
同中国女子大使館員を通訳補佐にしたとの解釈が出来るかも知れないが、ネパールまで同伴
させたことはどういうことなのだ？
国家公安委員会からも事情聴取を受けるべきで、背任、公務員職権濫用容疑で
起訴すべきではないか？ 　 結局、国会で当たり障りのないことを言って、いい加減に
済ませたのではないか？ 　 幼稚園児の太郎と花子との仲良しを論じる場合ではない！ 　
国家、国民に対し、背任行為があったかどうか、証言拒否、偽証してるか
どうかを厳粛にとことんまで追究すべである。兎に角、国民は、納得行かないまま、
その真相究明がどこかに消えて行った。何か裏取引でもしたのではないかと
疑問を持たざるを得ない。一国の元首として、恥じるべき行為である。
一億円収賄容疑事件も、橋龍の不起訴は不当との検察官の不起訴当否に対する検察
審査会の集団表決が出たにも拘わらず、拘束力がないので、関係検察官はいとも簡単に、
『再検討した結果、不起訴は妥当である』とその集団表決を拒否出来る。
民主主義の多数決と矛盾してるのではないか？ 　 検察審議会の表決を無視する検察官に
職権濫用を適用し、職権剥奪することが出来るか？法律に詳しくないので、
法律に詳しい方がいらっしゃたら、是非教えて下さい。
複雑な国際情勢と不況の中、しばしば目にする談合など汚職犯罪、内輪揉めごとなどに
腹が立つのだ。微力ではあるが、無関心にはおられないことである。
その点において、相違はないと思う。