中国の問題

質問：「和解」では、日本の鹿島建設が謝罪したかどうかという問題が、様々な議論の対象となりましたが、これについて耿諄さんの考え方を教えてください。鹿島は謝罪したと言った人がいたのですか。

耿氏：弁護士の意見は、以前の共同声明に基づいて、鹿島側は重ねて謝罪しているというものだった。しかし結果的に鹿島側の態度から判断して、鹿島には謝罪の意思は全くなく、また法的責任も負わないつもりだということがわかった。これには腹を立てている。

弁護士はあの時、「鹿島は重ねて謝罪する意思があり、これまでに合意した共同声明に基づいて謝罪する」と言った。鹿島側は賠償金を少なくしたいと言って来た。その後様々な原因を考慮して、鹿島側の主張どおり賠償金は減額された。鹿島が誠意をもって謝罪し、自らの罪を認めるのであれば、我々は譲歩しても良いと思った。

その後、鹿島側が発表したあの声明を見て、怒りの気持ちが湧いてきた。鹿島側は基本的に……、資金は出すが、それは慈善的意味合いのものであり、中国人救済のためだと言ってきた。

質問：耿諄さんは自作の詩の中で、「歴史の公道を取り戻し、人間の尊厳を守り、中日の友好、世界の平和を推進しよう」と書かれていますが、ほとんどの日本紙の翻訳では「歴史の公道を取り戻し、人間の尊厳が守られた」と過去形になっています。この表現は、原告が「和解」に賛成したものと見られていますが、これは耿諄さんの気持ちに沿うものですか。

耿氏：ああああ、本当に……これが公道の取り戻しと呼べるのか。

この事件については現在みんなが知っている。原告が一方的にだまされて、欺かれたのだ。多くの人が論争しているというのも聞いている。どこかの新聞が「花岡事件、再びトラブル」という記事を載せたようだが。

質問：和解書には、鹿島側には法的責任がなく、資金は「慰霊」の名目で払われると記されていますね。また鹿島側は声明を発表し、支払われた資金は補償や賠償を目的とするものではないと述べています。罪を認めない鹿島に、彼らが殺害した中国人労働者を「追悼」する資格があるとお考えですか。

耿氏：被告（鹿島）は我々原告に対し、このようなことが言えるのだろうか。彼らは加害者であり、中国人労働者を殺害した張本人なのだ。隣への援助と追悼を同じように扱えるのか。

「人民網日本語版」2001年5月8日

責任を認めていません、お勉強して下さいね。