対米全面テロ

米大統領談話の和訳を引用してます。
＞ 　 一、邪悪で卑劣なテロ攻撃により数千人の命が失われ、
＞わが国は深い悲しみに覆われている。テロの狙いは、
＞国を混とん状態にするものだ。今日、我々は悪の正体を見た
・テロ攻撃を空爆や軍事介入に置き換えてみよう

＞ 　 一、しかし、彼ら（テロリスト）は失敗した。
＞彼らはビルの土台を壊すことはできたが、
＞米国の基礎に触れることはできなかったからだ。
・このテロが失敗だったら、どんなことが成功なの？
・「テロの狙いは、国を混とん状態にするもの」は
十分果たされた思う

＞ 一、米国が狙われたのは我々が自由の主導者だからだ。
・自由の基準は？ 空爆や軍事介入する自由？

＞ 　 一、我々には緊急の反撃計画がある。米軍には力がある。
＞ 我々はテロリストとそれを擁護する者を区別しない。
・テロリストをイスラエルに
米軍をイスラム教徒に置き換えてみよう

　 一、米経済は依然として強い。ビジネスはあす再開される。
・これだけは納得？（NY市場は09/13は休みでは？）

　 一、米国と我々の友人である同盟国は世界の平和と安全を守る ためにテロリストに対し共闘する。
・米国が「テロリストとそれを擁護する者を
区別しない」ように
テロリストは「米国とそれを擁護する者を
区別しない」のでは？？
それでも米国を支持する？

ヒットラー占領下レジスタンス（抵抗）運動と
イスラムテロリズムは本質的に違いがないと
思いませんか？
（世界がひっくり返ればテロリストは英雄に
なるのかな、すでにイスラム圏では英雄？）

海外に軍事介入するときの口実に自由や人権をかざし
米国の侵攻を正当化しているだけで
米国の正義＝米国の利益＝米国財界の利益でしかない。
（アメリカが人権に問題がある国の政府を支持することは
少なくない）

アメリカ政府もテロリストも（私も？）考え方は同じ
立場が強いか弱いかの違いだと思う。

たとえば 2000年前に九州は朝鮮人が住んでいたといって
アメリカの後押しで韓国に占領されたら、日本人だって
テロに走ると思うよ

テロがよくないこと大嫌いですが（どんな人殺しでも大嫌い）
今回のテロを非難する資格はアメリカにはないと思う。

アメリカの肩入れしすぎて中立的な考え方を持った人が
少ないと思う。

せっかく宗教的、民族的に中立に近い立場の
日本人なのにあまりにアメリカよりの感情が多すぎると思う。

ハリウッド映画がいかに米政府の息がかかって
いるか気がつく人が増えればいいとおもいます。

あと、私は良い悪いではなくて日本の利益のために
アメリカをなびく日本政府を支持します。