対米全面テロ

>言葉の問題では、無いと思うよ。多数の死傷者が
>発生した時点で、ほぼ戦争行為をされたと思って
>良いのではないですか？

それも解るけど…。

「法」が無ければ、「力」が法になってしまうも
んだとも思う。

それから、言葉は重要だと思う。

たとえば、ロシアのイワノフ外相は、１１日のテ
ロを、「前例のない規模の《犯罪》」と呼んでる。
それから、テロを非難しながらも、パウエルに対
して、米軍の無差別的な軍事行動には反対してる。

一方で、フランスのシラクは、今回の軍事行動を、
「テロとの《戦争》」と呼び、「文明社会を守る
ためには、あらゆることをすべき」と言っている。

テロを「犯罪」と受け止めるか、「戦争」と受け
止めるかで、現実的な対応が決まる。


>大国に対して、真っ向から勝負しようと思う人も
>居ないでしょうし。新しいとは、既成概念が覆わ
>れたと言う事ですよ。拡大した、と言う事ではな
>い。戦争と言う定義は、今も昔も変わらない。間
>違って使って居れば、いずれは再認されよう。

そう、再認された「新しい〜」が、アメリカには
ひとつあるよ。９０年代、未曽有の好景気に沸い
たアメリカの一部学者達は、「これは《新しい》
経済だ」「既成の経済理論は通用しないのだ」と
主張した(いわゆる「ニューエコノミー論」)。

そして、その全く都合の良い論理なき論理に乗っ
かって、多くのアメリカ国民が、PER 何千倍とい
うネット株やハイテク株に金をつぎこんだ。

でも、結局、「新しい経済」は「ただのバブル」
だった。まあ、戦争はよくわからいけど、だいた
いは、「新しい〜」なんて、そんなもんじゃない？

とくに、政治かの言う「新しい〜」って、信じて
良いんだろうか…。


>最後に、兵法の鉄則だと思うが、屈強な軍隊に
>立ち向かう前に、色々と小細工をする。それは、
>過去において希ではない。今回は、裸ディんが
>宗教戦争を仕掛ける前に、テロ行為をしたと見
>るのが一般的だと思うが、如何に？

その可能性も、あり得る、とは思うけど。

私は、あのビンラディンって、なに考えてるか解
らない…。