対米全面テロ

＞「（さらなるテロという形で）報復される可能性があっても、私は今回の空爆を支持する」と言っていた男性がいました。アフガニスタンの一般市民に対して思いをはせることができないばかりか、自分の身の安全についてすら考えることができない人がいるとは、正直言って驚きです。

つまり、「ビンラディンやタリバンを攻撃しなければ、安全だ」という考えが成り立つということですか？

「自分の身の安全」ということについて言えば、攻撃しても攻撃しなくても安全とは言えず、むしろ当初のテロの方針や今後のテロ予定を考えると「安全確保の為に（しばらくは被害を被ったとしても）潰すべきだという結論になった」ということではないのでしょうか。

この考え自体は実用的なものだと思います。

（現在の日本でさえ、年間何十万以上の人命が事件や事故や病気や老衰で失われているわけで、たとえ傷つかないよう大事に核シェルターに避難していたところで、所詮人間は生ものであり、すぐに耐用年数が過ぎてしまいます。つまりこの場合、国民の命や財産についても、近視眼ではなく長い目での安全保障体制を構築するように動くのが正しいと思います。）


あるいは、アメリカがサウジアラビアから撤退（特に女性兵士）をすることが、テロ回避の近道かもしれませんが、タリバンがビンラディンを差し出すことが「出来ることではない」ように、アメリカも撤退など考えられないのでしょう。