対米全面テロ

別に二人とも視聴者を混乱させたくて言ったわけではないでしょ、おそらく。

互いとも自分の意見が参考になるために言ったはずです。

ああいう対立した議論を見比べてどちらの説得力があるかを考えるのも視聴者の術ではないでしょうか？

個人的に聞いていて木村氏の「人が笑っていたからといって簡単にパレスチナの犯行と決めつけるわけにはいかない」といった内容（文章そのままではないです）の発言には共感を持ちました。

ああいった理論的な意見はたとえ予測であってもジャーナリストとして発するべきではないかと思います。

逆にああいったことがないジャーナリストはただの装飾ではないでしょうか。

現に周知の事柄を二度塗りしているだけの似非ジャーナリストがいますが、どうなんでしょう？

あと、この掲示板で発せられる感情的な発言の数々のほうが僕にとっては無駄ですね。

僕は彼（木村さん）の意見が国民に浸透していれば浸透しているほど、短絡的にパレスチナ側の犯行と決め付ける無鉄砲な考えが減ってくれたはずと信じます。

もしこれが多くのパレスチナ人にとって意志に反したものであったとすれば、「パレスチナ」という名詞を責めた人間は反省すべき。

犯行声明がパレスチナ一味明記で市民が喜んでいて時期的にパレスチナゲリラの活動と重なるという根拠が、果たして根拠としてどこまで信用できるものか。


別に自分はパレスチナ関係者でも木村太郎氏の知り合いでもないが、こういう感情的な空気は理解できないもので。

感情論を黙らせるために理論で説得することは大いに賛成です。


追伸

事実と見せかけられた事柄に実は信憑性がないという項目も出てきているようです。（Ｐ市民の歓喜、ハイジャック機数、墜落した場所など。）

事実関係よりもむしろ理論的な事の方が頼りになる場合も多くあるはず。