対米全面テロ

＞つまり、しょせん血塗られた道だったと思うのですが。

少なくともクリントン政権であったならば、あそこまで強行しないだろうね。

そこで、民主党と共和党の違いを確認してごらん。
============================== =
●ブッシュ政権高官の論文の主旨

共和党が伝統的な国民国家を軸にグローバルな問題をとらえがちであるのに対して、民主党は、特定のケースをめぐってはむしろ可能な限り国民国家を超えた枠組みでグローバル化とそれに伴う問題を認識しようとする傾向がある。また、クリントン外交とブッシュ外交の違いを、両党の伝統的体質（国際協調ＶＳ国益重視）や価値観の違い（道徳主義ＶＳ現実主義）に求めることもできる。しかし、両政権の外交路線の違いは、本質的には、「グローバル化とアメリカの事実上の覇権」という新環境をどう認識し、それにどう対応するかをめぐるアプローチの違いである。
by the 2000 Concil on Foreign Relations, Inc & Foreign Affairs, Japan
http://www.foreignaffairsj.co.jp/bush.html#2
↑ここを読めばブッシュ政権の政策が予想できる。


●また、国家安全保障問題担当大統領補佐官 　 コンドリーザ・ライスは新政策の骨子として以下のように述べている。

共和党政権は、国益、そして高い優先順位を持つ政策に焦点を絞った外交を展開すべきである。具体的には次のような政策に重点を置く必要がある。
・米軍が間違いなく戦争を抑止し、戦力を展開し、抑止が崩れた場合には国益を守るために闘うこと。
・自由貿易と安定した国際通貨システムをこの原則を支持するすべての国に広めることによって、経済成長と政治的開放を促進すること。アメリカの国益にとってこれまで死活的な地域とはあまりみなされなかった西半球もその対象にすること。
・アメリカの価値を共有し、平和、繁栄および自由を育むための責任を分担できる同盟国と、強固で緊密な関係を新たに構築すること。
・将来の国際政治システムの性格を形づくっていく能力があり、また実際にそう試みるであろう大国との関係、とくにロシア、中国との包括的な関係を政策の焦点とすること。
・ならず者国家の政府や敵対的な国家がつくりだす脅威に対して断固たる態度で臨むこと。こうした諸国は、テロリズムや大量破壊兵器（ＷＭＤ）の開発に手を染めつつある。
by the 2000 Concil on Foreign Relations, Inc & Foreign Affairs, Japan
http://www.foreignaffairsj.co.jp/Bush/Rice1.html
================================ =

以上のようにライス国家安全保障問題担当大統領補佐官は「ならず者国家の政府や敵対的な国家がつくりだす脅威に対して断固たる態度で臨むこと。」と述べている。それを現在、実行しているにすぎない。

民主党は国際協調で道徳主義
共和党は国益重視で現実主義

ということだね。