対米全面テロ

>報復協力？それとも批判？それとも傍観？
>色々な意見がおありだと思いますが聞いてみたいと思い投稿します。

私の意見は非武装・報復支援です。
同じフォーマットで理由を書いてみます。

第一に、
米国を標的としたテロでの当事国で無いにしろ、テロの国際包囲網という認識が作られつつある現状で日本だけが取り残される事態は避けたい。
邦人が巻き込まれてる以上、「その主張に正当性があったとしても、テロで主張され続ける限りは話し合いの余地は無い」とのテロリズムに対する日本の姿勢を明確に示す必要がある。

第二に、
しかし、国際社会の日本の位置付けとして中東の和平問題への関わりを考えると、
直接武力行使に参加して「中東問題における欧米諸国側の立場」と同じくするよりは、
報復支援にとどめて日本独自の中東和平への貢献を目指したい。
その為には欧米諸国の日本批判に屈せず、同じ道を歩まなくても日本独自の貢献が出来ることを示す必要があるが、
それが出来るなら批判に負けない誇りを持つことが出来ると思う。

第三に、
イスラム・テロは狂信者の危険思想によるもので決して受け入れられないが、
欧米諸国の過去の所業に端を発している側面もあり、欧米諸国の論理をそのまま日本の論理としない慎重な判断が必要と思う。
また、戦争によってテロ支援国家の弱体化を目指すよりは、
国際社会におけるテロ支援国家の孤立を明確にし、国際社会での国家たらんとするならばテロリストと手を切るしか道が無いことを示す事でテロリストの根絶を目指したい。

しかし、テロリストの擁護などでテロの支援国家が明らかな場合は、
「テロ攻撃を宣戦布告とみなす当事国」による戦争行為は認め、それを支援することで国際社会がいかなる理由のテロも認めない姿勢を明らかにし、
同時に対話による働きかけでテロ支援国家とテロリストの離別という形の解決を目指したい。

第四に、
上記の「国際社会における日本の独自性を保った貢献」「世界と歩調を合わせたテロ根絶」の理由で、「非武装の自衛隊派遣による支援」を支持します。

根底に中東における欧米諸国の利権が絡んでる以上、
日本が積極的に武力行使するべきではないと思っています。