対米全面テロ

＞だからーーー、俺が「出来ない」と言ったのは、
＞「アメリカには出来ない」って言ってるんですよ。
っというか何故、出来ないと断定しているんでしょう？そこは決めつけではないでしょうか？そして、二つ目の代案ならざる理由として、既に行なっている事があるでしょう。「犯人の特定、確保」の努力はほとんどの人が考える基本なのですから。

＞アメリカが取り得る戦争以外の行動があるか？
＞と聞かれたら、答えはＮＯ！ですよ。
では、アメリカ以外の国なら戦争以外の行動があるのでしょうか？いえ、戦争という言い方も微妙ですが・・・。

＞ところで、アメリカが公の交渉の場を持とうとしてるってのは本当ですか？
＞事実ですか？どこで聞きました？
＞「公」の場でというのが重要なんですが
アメリカは外交ルートでも、重要な関わりがあるとされるラディン氏の引渡しなど、アフガン政府に要求しています。それは拒否されていますよね。これは公の交渉と言えるでないのですか？報道的な観点から見ても、多く言われ続けている事なので。しかし、これにも反論があるでしょうから、貴方の「公」についても聞かせていただきたいですね。あっ、それに交渉で話し合うとアメリカが不利になると仰られましたが、それでも今回のテロという犯罪行為への裁きは下さなければなりませんよね？一般市民を巻き添えにしているわけですから。アメリカに下される不利な情況と引き換えとなるでしょうが・・・・。テロの言い分を聞いたからといって、テロは許されない⇒裁判（この場合、地下に潜られるでしょうから報復攻撃となるのでは？）でしょう？
そこまではわかりますか？テロの実行犯、指導部には、それなりの処置がされるべきですよね？そして、テロを起こした人達は、それに素直に応じると貴方はお思いですか？

世論とは、世界的にです。
アフリカ、俗にいう第３勢力も今回の事件に遺憾の意を発していますし、実害が向けられている欧米などの国がまず、立ち上がるのは自然な方向性では？

いえいえ、なんでも貴方がなんでもアメリカ批判をしているとは思っていませんよ。ただ、「戦争」などとあくまで大きな偏った英訳で捉えているのが気になっただけです。それに関していえば、それに「テロに対する戦い」と言っているわけですから、あくまでも報復という立場なのです。違いないと思いますか？報復と戦争。大きな違いがありますよ。戦争という訳ならば、テロに対してという事になりませんよね？貴方がテロを「アメリカも色々やったんだから・・・・・」と捉えてらっしゃらないのなら、語弊を生む言葉は控えた方がよろしいかと・・・。

＞そういうのは努力って言うんですか？？
違うというなら、どういうものなのか示してくださいね

それと否定する場合においても理由をお願いします。
＞アメリカが取り得る戦争以外の行動があるか？
＞と聞かれたら、答えはＮＯ！ですよ。
特にこういうのは、一方的過ぎると思いますので。