対米全面テロ

> 戦争も同じだよ。テロ支援国家を叩かなければ、テロによ
> ってさらに数千〜数万の犠牲者が出る（テロ組織に対し一歩
> 引けば三歩踏み込まれるってのが、テロ対策の基本だし）。
> これは、湾岸戦争等の米軍の戦死者数より遥かに多い数だ。
> だから『罪のない人間が死んでも』やるべき戦争はやるしか
> ない。

これが正しければ、今回のテロは未然に防げたはずだし、ここまで大規模化しなかったはずでは？
間違っているから、今回のような事態になったとは考えられないでしょうか。

> 　 さて、空想的平和主義者の皆さん。自動車社会がよくて戦
> 争が駄目な理由を教えて下さい。それとも皆さんにとっては
> 経済的利益＞人命＞社会秩序なのですか？

戦争は始めなければ人は死にません。将来テロが増えるか減るかは、結果を見なければわからないと考えます。
例えば、「湾岸戦争等の米軍の戦死者数より遥かに多い数」は、この戦争で亡くなった方全員の人数をカウントしなければ比較にならないし、この戦争がなかったら、今回のテロもなかったかもしれない。これは、元発言の方と同様の推測ですが。

自動車社会が無くなっても、病院までたどり着けないためとか、食料が届かないとか、そういった理由で死者は出るように思います。自動車によって救われている命も少なくありません。トータルでは事故に勝る命を得ているのではないでしょうか。そのあたりは計算されているのでしょうか。

それに、「今ある物」と「これからしようとすること」を同列に並べるのはフェアーじゃないですね。
今ある状態がベストとは思いませんが、悪くなろうとするのを否定することはすでにある物を壊すより簡単に確実な方法でしょう。

で、十分説明できたつもりですが、いかがなものでしょうか。