対米全面テロ

＞まず、テロの行為は認めているような印象を受けるということですが、それに
＞対してははっきり、「認めるわけがありません」。
＞テロは軍事行為うんぬんというもの以前の問題で、許されるべきものではあり
＞ません。

　 そうでしたか。私の読み方が悪かったのかもしれません。失礼しました。
その点では私と意見が一致していますね。

＞国家間の関係はそれほど単純ではないとおっしゃいますが、そのような複雑な
＞関係を武力でてっとりばやく根こそぎ解決してやろうということは、間違いで
＞す。それが解決になるのでしょうか。（ごきぶりじゃああるまいし。）

　 私は「個人的には武力衝突を可能な限り避けて外交するのが当然だと思ってい
ます」と書きましたが？「てっとりばやく根こそぎ解決してやろう」などという
ことを書いた覚えはありませんが？

＞そういう複雑な国家間の関係を人間の知恵を振り絞りながら、話し合いで解決
＞していくべきです。そういうところに知恵は使われるべき。

　 ではその方法を具体的に示してください。具体的にどのようなことを話し合え
ば解決できるのですか？

　 あなたには「話し合えば絶対に解決できる」という結論が先にありませんか？
ある「結果」を得るためには「条件」と「手段」が必要です。今の場合「話し合
い」が手段ですが、話し合えば絶対に解決できるための条件が今の世界にそろっ
ていますか？そろっていないならその条件をそろえるためにはどうすればいいの
ですか？

＞あなたがどうして、そのような意見を主張するのかは、わかります。戦いに
＞向かう人としては、理にかなっているから。

　 もしかして私のことを「戦争が始まったら戦地に行って機関銃ぶっ放して〜
よ〜」などと考えている人間と思っているのですか？戦争になんて行きたくな
いですよ。愛する者や可愛いペットと楽しく暮らしたいですよ。
　 私はただ、戦争なんていやだ〜！と言ってても戦争は防げないので、その悲し
い宿命を受け入れ、現実を踏まえてものを考えようと思っているだけです。

＞するなら別の戦い方をするべきです。
＞それを考えるのが、政治家の役目。

　 いえ、考えるのは誰でもできることですから、あなたも考えてみては？
ちなみに、私は政治家の第一の仕事は「国益を考えて行動すること」だと考え
ています。

＞でも、本当に私がいいたいことは、どの国からも軍隊というものをなくして
＞しまえということです。

　 ではその「手段」を具体的に示してください。
　 軍隊のない世界というのは理想ですね。私もそう思いますよ。でもその理想
は実現不可能です。実現不可能な理想のことを私は「幻想」と呼んでます。
　 理想を言うのは結構ですが、「現実を踏まえた理想」でなければ意味がない
のでは？


　 あと、私の

　　 「日本は絶対に憲法９条を守る」とテロ国家に思われたほうが、彼らの侵略
　 を防げて悲惨なことにはならないとお考えなら、そう考える根拠は何であるか
　 を論理的に説明していただけますか？

という一番肝心な質問にたいする回答がないのですが・・・。


　 ちなみに私は昔、あなたとよく似た考え方をしていました（「どの国からも軍隊
というものをなくしてしまえ」とは思っていませんでしたが・・・）。
　 でも８年程前に購読紙を代えたことがきっかけで徐々に意見が変わったのです。