対米全面テロ

パールハーバーが、アメリカのメディアで、なぜ今頻繁に言及されるのかという点
についてheikichisan2さんは次のような問題提起をしています。

》本当に考えるべきは、何故その言葉を使うか？その意図は？という事だろう。


heikichisan2さんは、『一般市民・一般戦闘員の大量殺戮を正当なものと国民に
思わせるため』といった、政治的意図を疑っていらっしゃいます。確かにどこか
にはそういう意図が、あるかもしれませんが、億測の域を出ないでしょう。(国民
の団結を鼓舞するという意図はあるのでは？とは、私も感じますが。)

政治的意図があるかどうかに拘らず、パールハーバーをメディアが引き合いに出
すことが、一般の国民に非常にすんなりと受け入れられているという事の方が、
私には興味深く思われます。

昨日この点について同じオフィスで働く4人に、尋ねてみました。パールハーバー
との比較が自然であると感じる理由として、次の二点があがりました。異句同音
に出たのが、第一点目。二点目については、私が日本人という
ことで、やや控え目に出てきました。

1: アメリカ建国以来、国土が外国勢力によって、大規模な攻撃を受けたのは、パー
ルハーバーと、今回のテロだけである。

2: どちらも国際法違反の卑怯な攻撃であった。

この第二点目については、これまでのここの掲示板でも、色々な見解がありまし
たね。パールハーバーについては、当時のルーズベルト大統領は知っていた、と
いう謀略説も出ましたし、日本は攻撃前に宣戦布告の予定だったが、大使館が文
書作成に手間取っているうちに、攻撃が始まってしまった、でも通告の意志はあっ
たのだから立派じゃないか、というご意見もありました。
私自身は、パールハーバーが結果的に通告なしの攻撃になったという国際法違反
は、とりあえずの戦況の点では日本を利した(つまりそれだけアメリカ側の被害は
大きかった)という点で、不名誉のそしりは、のがれられないのではと考えます。
だからこの点についても、悔しいながら、私は受け入れています。

しかし、まず何といっても、第一点が大きいようですよ。他に較べられるような
事件がこの国の歴史上、存在していないのですから。

この点についての指摘がこれまであまり見られなかったようなので、あえて投稿
しました。