対米全面テロ

頼むから、質問に答えて下さい。
あなたの感想、主張を期待しているわけじゃないんで。

＞んと、馴れ合いって言葉が悪かったのかな？でも他に思いつかなかった。でも馴れ合いが悪いとは思わないんだけどなあ。談合とかなあなあとか悪いイメージがあるけど、いい部分だけ用いれば国際平和にも貢献できるんじゃないかなあ。

ちがーう！そんな風に展開するな！それはまた別問題じゃないか！こっちだよ、こっち。

＞基本的に内戦というものは同じ言葉の通じる民族同士馴れ合いの様相を呈するものです

ホントかよ？じゃあさ、今から鹿児島に行って、西南戦争でお父さんとかおじいさんを亡くした人に尋ねてみなよ。「あの戦争は馴れ合いだったんですか？」って。ねえ？尋ねてくれ。

＞流された血の量について。おっしゃる通り多い少ないは関係ないとするのが良識ある判断だと思います。しかし今回の事件を見ても分かる通り、その流された血の多さに世界中が驚き、注視しています。歴史に残る大事件として。かたやパレスチナで過去に何度か罪もない子供が射殺されても、イスラエルを非難したのは、普段からそういった問題に関心のある人達だけで、一般の人々は見向きもしません。次のニュース、番組が始まればそちらに興味がいってしまいます。それがいいこととは言いませんが、それが日常に暮らしている人々の姿です。流された血の量を問題にするのは確かに無神経かも知れませんが、しかしそれが人々に与える印象もその量によって大きく異なることも冷厳な事実だと思います。

そんなの分かっているよ。
大規模な方がそりゃ与える印象は強いよ。
それが「日常」「リアルタイム」ならね。

でも歴史を振り返る上でそれが問題になるのか？って俺は聞いているの。歴史について考えているんだから。
それに対して何の反論もしてないじゃん。どうなんだよ？

最後の文章も、言うに及ばず。肯定否定は別として、完全に路線をはずれているじゃないですか。そんなに精神論に触れたいなら、別のトピで書けばいい。


反論する気がないのなら、もう書かなくて良いです。あなたの考えは、僕だって思いつく範囲の事だし、もう聞きたくもない。

いい？「主張」→「反論」じゃないからね。
反論がなされていたら、それについて答えるけど、
あなたの感想・主張が続くなら、今度こそ僕は降りさせてもらう。

てゆーか絶対これ場所移動した方がいいよなー。ってそこまでして続ける意味もないけどさ。
あ〜、宿題やりたい。