対米全面テロ

＞今は自衛隊を含め日本がイラクで日本しか出来ない事を示して行くと同時に、
＞私達国民は彼らが無事で帰ってくる事を願うしかない。


そのー・・・
「私たち国民は」とひとくくりになっちゃってますが、それは、「反対なら反対でもいい」という話は、結局、否定されるのでしょうか。私は、相変わらず反対ですが、彼らの無事を願う「しか」ないと？(^^;


私はたぶん後ろ向きで、非建設的なことを考えるのが好きなんだろうと思うのですが、
やっぱり反対です。
「反対」と言うことが、自衛隊を「行かせないため」だけであったら、「行っちゃった後に反対しても仕方がない」ということになりますが、私が「反対」なのは、行かせないため「だけ」ではなく、今の自衛隊を戻す「だけ」ではなく、他にも理由があるからです。

例えば、平たく言えば「やっちゃったもん勝ち」の社会を容認したくない。そんな社会に反意を示したい、という意思表示をしたいという気持ちがあります。

政治的・外交的な活動や行動基準ばかりが重要視される陰で、法秩序や倫理観が軽視されているのではないかという危惧もあります。そういう社会になってほしくない。例えば、「万引きをしちゃったけど、お金を払えばいいんでしょう」という態度が、果たしていいのかどうか？って話です。

始めに派兵ありき（首相が勝手に米政府に約束しちゃったとかって話もありましたが）っていうことを、それほど軽視していいとは思わないのです。議会制民主主義の否定だ！という声もありましたが、それって結局どうなったの？と、私はまだネチネチ思っています。「私たち国民は」本当に民主主義のよさをわかっているのでしょうか？ 　 それとも、政府が決めたことには反対しないほうがいいという感覚に慣れたほうがいいのでしょうか？ 　
・・・それは、独裁政権＋全体主義っぽく見えるんですけど、私の気にしすぎでしょうか？（何だか慣れない・・・私は）


それから、ストンプさんがたくさん紹介していた自衛隊の各種報道から見ても、今回の自衛隊派遣は、「人道支援にどれだけ役に立つか」という話ではなく、政治的・外交的な「メッセージ」の意味があると考えるのが自然なんじゃないかと思います。
サマワで、現地の方々のために何かお手伝いできることは、それはそれで喜ばしいことかもしれませんが、しかし、それ以外の意味を考えなくてもいいわけではないと思います。軍隊の派兵が外交のために使われる。軍事を背景にした外交が当たり前になる。・・・私は、そういう社会を好まない、だから反対です。

反対したからといって、今すぐに何かが変わるとは思っていませんが、逆に、今「賛成」してしまうことが、将来にどれだけの意味を持ってくるのか、わかったもんじゃない。不安だし、無責任な態度をとりたくない。そういう気持ちです。黙っていれば、賛成だと思われかねない。戦争や派兵を容認したと思われたくない。私は自分がかわいいから、自分の意思に反したことは言いたくないし、やりたくない。だから、繰り返し言うのでしが、武力行使には反対だったし、これからも反対だし、それを容認したかと受け取られかねないようなことは、しないし、言いたくない。自衛隊派兵には、未だに反対です。

ちなみに、こんな本がありました。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/4061496999/ref=sr_aps_b_/250-0273415-1257067
小池政行氏（赤十字の方；国際人道法の教授）の本ですが、帯に「イラク派兵、本当の恐怖」とありまして、私は小心者なので、かなりブルーになってます。あー、ヤダヤダ。