対米全面テロ

＞記者の中には、“公器”を意識し、市民への使命を意識して


ryuuyuuressiさんのおっしゃることとは、少しズレるかとは思うのですが。。私も駄文を(^^;

最近「公」という概念が、疑わしくなってきちゃってるんです。私の場合は。よく「個人的には暴力（戦争、武力行使etc.）否定だけど、社会には必要な場合もある」っていうような言い方を聞くのですが、じゃあ、暴力（とか戦争とか）を否定できるなら、個人的な考えのほうを大事にすればしいじゃない・・って思ってしまいます。社会とか公的使命とかで、暴力やら戦争やらを肯定するなら、「公」って何よっ・・・と思うわけです。一部の人間が、勝手に日本を代表してるような気分になって、勝手に国益がどうのこうのって、うさんくさいです。

と書きながら、思い出しました。「中央公論」という雑誌、９−１１の事件以降ときどきチェックしていたのですが、最初のうちは、どっちかっていうと戦争行為に批判的だったのが、だんだんイラク攻撃やむなし、日本は支援すべき、ってきて、国益とは何かって特集して、イラク攻撃の終結宣言が出たあとは、攻撃に否定的だってメディアを批判し（自分たちは冷静に考えた上で「賛成」していた、みたいな自画自賛の話が載ってました）、かと思えば、最近はまた日本政府のイラク政策批判ぽい・・・

さすが「中央」っていうだけあるなーと、思いましたが、きっと、こういうのって、「世論にあわせて、一番多そうな意見を見ながら編集」ってことなのかな、と思っています。


＞多様な記事、報道、伝え方があっていいのに。
＞…記者の数だけあってもいい。…却って、目を通せないか。

目を通すのが難しくても、記者の数だけあっていいと思います。世論とか政治的見解とか、「公」を意識して記事を書かれるより、記者の人の、個人の良心に恥ずかしくない記事を書いてもらったほうが安心・信頼できると思います。