対米全面テロ

お久しぶりです。


＞> でも、大いに評価するべきところもある。
＞そうですね。仮に攻撃を受けていたら「大統領として無謀すぎる」と非難されただろうし、
＞事前にリークがあってキャンセルしたら「大統領として臆病だ」と非難されただろうから
＞政治生命を賭けた行為だったと思います。

で、行ったら行ったで、こんなこと言う人もいらっしゃるしね（笑）。
↓
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=1143582&tid=bpjfa4lla5fa5m&sid=1143582&mid=160993
「なんと逃げ足の速いこと！」

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=NW&action=m&board=1143582&tid=a5a2a5aa5ja5aba4na5a4a5ia5af967ba4ra 4ia4a6bbwa4a6a1aa&sid=1143582&mid=48824
「ブッシュより街中を歩いたフセインの方が圧倒的に勇敢だった。」

あと、こんな話もあった。
http://japanese.joins.com/html/2003/1204/20031204182037200.html


徹底した反米主義に基づいた世界観と言うのは、それはそれで一貫しています。
でも米国はこれからも世界に存在し続けますし、
その巨大なパワーは経済／テクノロジー／文化の分野でこれからも続くでしょう。
ですから、米国の好ましい行動や政策と、好ましくないものを区別し、
前者を評価し後者を貶すようにしないと、
結局は反米ジハードと大差ないニヒリズムに陥ってしまう。

たとえば現在のイラクトピの議論を見ていても
「米国は今すぐ撤退するべきだ！！！」と力説している方は、
「米国撤退後のイラク復興は、国連の傘下にもとづいた多国籍軍が」
とお経を唱えていらっしゃいます。
国連そのものがテロの標的になったということや、
国連が外国人職員をイラク外に逃げさせていることを考慮すれば
「今のイラクのテロは反米レジスタンスなのだから、米国が出て行けば治安は回復する」
という考えは、いかにも甘い読みです。
国連決議が出来ても独仏が派兵しないことや、ソマリアなどでの９０年代の失敗を考えれば
上手くいくわけがない。

でも、反米主義というのは便利なもの。このあたりを突っ込まれると
「そもそも国連が機能しないのは米国の拒否権が原因である。たとえばイスラエル…」
と逃げられるわけです（笑）。

今の（元）反戦派は「ブッシュが、『誤り』と認めて土下座する」
ということだけが目標になっているようで、物足りないです。