対米全面テロ

○被告の再反論

＞両方の記事とも、その観点から読むだよ。おまはんらが紹介しているように、２つの記事のどちらも、一方的に褒めるだけ、貶すだけってのは、ほとんどねえだ。大体は「(建前), but (本音)」の構成だ。で、その典型的なのが紹介されてるページにあるので紹介しよう。

として、原文の「but 」の後ろにアメリカ批判の本音がある文を紹介する。




○原告の再反論

双方の記事に出て来る人は全部で１２人、なんでそのうちの一人だけを「この人が正しい」と持ち上げんのかね？。
あんさんが、Suzy al Guindiさんの発言を、一番気に入ったってだけの話だろ？

あんさんの問題は「決めつけ」が先にあること。
「ブッシュの演説をアラブ人が気に入ることなんて、あり得ない。」
「アラブ人は民主化なんか望んでいない。」
そういう結論を先に作って、その結論に合うように記事中の記述を選択して読んでいるから、こげなおかしなことになる。






○被告の再々反論


>大の大人が、そんなにムキにならなくていいだよ。オラには、元々ブッシュの演説なんかどうでもええんだからさ。おまはんらのアメリカかぶれをからかってやりたかっただけなんだから







◎当裁判所の判断


被告boolean_0101は、相手にアホでマヌケとさしたる理由もなく誹謗中傷を繰り返しながら、結局何ひとつ論証できずに、論点を変えながら逃げまくった。
自分の説については、まともなことは何ひとつ開陳できずに論破された。最後は「からかっただけ」と、負け犬の常套句を吐いて逃げた。




◎結論

以上の通り、本件は boolean_0101の異常なまでの粘着的性格の悪さと、論理力・論証力のなさを見事なまでに示した事件であった。
boolean_0101は、自らの主張がないこと、たとえ有ってもそれを万人に説得・論証する能力がないことを自らがよく自覚していたと思われる。
しかるが故に、子供のように「アホ」「馬鹿」「マヌケ」と三点セットで、相手を罵倒し、反論されると論点をずらして逃げ回っていたものと考えられる。

従って主文の通り

被告boolean_0101は、原告adventureoftheultraworldに土下座のうえ、本対米全面テロ に出入り禁止。

と判決する。



裁判長裁判官