対米全面テロ

　　 結論がまるで違う。

　　 この違いは、
　　 受けた質(数千と数十万は、決定的に違う)の違いや、
　　 或は、受け留めるメンタリティの違い＝東洋と西洋、或は日本との違いもあるかも。

　　 私は、「不戦・平和の礎にしなければ。」として締めくくった。


　　 で、あなたのご主張では、
　　 結局、
　　 「よりいっそう平和な世界を目指し行動する人がいるの。」
　　 ですか。

　　 それで、アフガンを空爆し、イラクを侵略した、と。
　　 …むなしいからといって、その穴埋めに、
　　 諸外国を槍玉に、空爆しまくって良いなどとは、到底肯定できない。

　　 パレスチナは、どんな文脈。


　　 ＞似非反戦派が、 　 「結局」、日本を戦争に導く


　　　 それは、どうでしょうか。

　　　 多分、戦争に導くのは、現在の支配層でしょう。小泉政権を含め。
　　　 …戦前のメンタリティとも近い。
　　　 米英のイラク単独先制攻撃を支持した。“普通の国”志向もある。

　　　 そういう意味で、戦争を始める可能性は、否定できないと思っている。

　　　 だからこそ、平和主義支持派はいる。

　　　 ハル・ノートをつきつけられるような、極限に切羽詰れば、
　　　 (普通の国と化した)「小泉政権」であれば、対米戦争でもありうるかも。
　　　 その時の、(復讐心を)煽るのに、
　　　 広島・長崎ですら、使われてしまうかもしれない。

　　　 尤も、もう「国家」のみによって、語る時代は、終わるのかも。

　　　 個人の尊重の時代だから。
　　　 自由主義だから。
　　　 …勿論、アメリカ流(の一様)ではないが。


　　 ＞すり替える

　　　 「グラウンド・ゼロ」などと、固有名詞を２番煎じに使っていたから、
　　　 固有名詞であることに、注意を喚起したのみ。

　　　 また、「すり替える」という感覚もどうだろう。
　　　 主観に対する意味で、
　　　 客観化というべきだろう。

　　　 「空爆」に訴えた人は、米国(人)のみを念頭に見る癖があるようだが、
　　　 私の目には、
　　　 パレスチナも、アフガンも、イラクも、そして、米国も、(一応)日本も同列。
　　　 無辜の民として、みえるのみなのだが。

　　　 日本には、『平家にあらずんば、人にあらず』
　　　 という言葉がある。
　　　 源平時代の、おごる平家を言ったもの、
　　　 或は、おごりを戒めたものだが、
　　　 ブッシュ政権の所業は、これに似る。

　　　 世論調査で、ご案内のように、
　　　 世界の市民は、これに反発しているのだ。
　　　 況して、理不尽にも空爆を受けた民や
　　　 その国家・部族・ご一党さんが、
　　　 あなたのいう「その喪失感を埋め合わせようとして何かを求めて」も、
　　　 無理からぬとは、なりませんか。

　　　 …大方は、
　　　 単に、生きのびるのに、精一杯、なのかも知れないのだが。