対米全面テロ

_f_l_a_t_さん、おはようございます。


＞イラクのどの政治勢力に確認すればよいのでしょうか？今はまだ交渉できるイラクの正式な代表はありませんよね

はい、そうなんです、そこがひっかかります。アフガニスタンのときは多数の国が集まって「復興会議」もありましたから、（戦争の是非はともかく）まだ「国際社会として、アフガニスタンをどう支援するか」という合意があるのかもしれませんが、今の時点では、イラクはどうなんだろうと考えてしまいます。国連が全く関わっていないわけではありませんが、曖昧な状態だと思います。


＞日本がそれに手を貸さないわけにはいかないでしょ？アメリカの行動に同意してしまったという経過が、すでに存在している訳ですし。

細かい話を飛ばして、「最終的にイラクのためになるならいいじゃないか」という話にならないでしょうか、「プロセスはどうでもいい」みたいな感じになっている気がします。イラク政府の再建に手を貸すというにしても、軍事力で政権を倒して、軍隊が駐留して、抵抗者は軍事力で制圧して、、、、っていうのは、やはり私は「占領政策」なんだろうと思うわけです。それでいいのだというなら仕方がありませんが、でも、「人道支援だ、必要だ」という話にすりかえるような、今の政府のやり方はおかしいと思います。・・・f_l_a_t_さんも、小泉答弁を「詭弁だと」とおっしゃっていたように。私は、そういうところに引っかかっています。

最初の話に戻りますが、なので、国連が「人道支援をするなら非武装で」というのは、私は自然な話だと思うのです。


＞これらの面から見ると、現地人を雇うだけというのは、いかにも無責任と思うんですよ。

そうでしょうか？
もちろん「現地で人を雇う、そこにお金を出すだけ」といえば無責任に聞こえるかもしれませんが、けれど、基本的には、「そこに住む人」が主体的に再建をしなければならないわけで、日本から自衛隊がいくほうが評価される、というのは、必ずしも当てはまらないように思います。「日本は米国側についたのだから、米国からの評価が第一だ」というなら、出したほうが評価されるのでしょうけれど。
人的支援をケチるのではなく、現地での雇用に対してお金をケチらない、と言えばいいのかな、そんな感じです。


もちろん、自衛隊でも誰でも、人手が必要な部分はあるでしょう。手助けは不要、お金のほうが大事だということを言いたいわけではありません。