対米全面テロ

＞横から失礼。

いえ、どういたしまして、こんばんは。


＞あなたを守るために用いられるクラスター爆弾は、どう考えますか？

うーんと・・・
「あなたを守るため」とのことなら、まずは私本人に話を通していただきたいと思いますよね。ワタシに断りも無く「あなたを守るためにクラスター爆弾を準備してます」と言われても、困惑。先に話をもってこられても断りますけど(笑)

クラスター爆弾が、どういう場所のどういう状況で使用されるか、一般の人間にはわからないわけです。爆弾に「○○さん用」と書いてあるわけではないでしょう。専守防衛の定義も曖昧ですね、どこまでが自衛の範囲なのか。300m四方ですか、飛び散るってことらしいですが、それが「面的優位性がある」という話なのでしょうが、自国の領土に爆弾降らせるというのは、私には正気の沙汰とは思えないのですが、それは「守る」ということになるのでしょうか？

クラスター爆弾の仕様についてはよく存じませんが、物理的な衝撃で爆発するものらしいですね。なので砂地や水辺、植物の生えているところで不発弾になりやすいと聞きました。仮に、「長い海岸線一端から上陸」する敵に投下するとすれば、それは不発弾を多く残すことになりはしないのかしら？と疑問に思います。または、上陸した後に,
「遮蔽物に潜みながら、範囲を拡げ、通常爆弾では、その侵攻を防ぐことが出来ない」というような敵に投下するとなれば、それこそ国民の誰が犠牲になるのかわからないという状態なのではないでしょうか？ 　 そもそも、そんな状態になっても、クラスター爆弾を投下するための戦闘機は通常通りに発着できるという想定はちょっと、どう？などという疑問もわいてきます。

もともとは、飛行場などを使用できないように破壊するための爆弾だという触れ込みだったのが、実際には市街地でも大量につかわれ、そのため非人道的な性質がクローズアップされているというのが、今の状況なのではないかと思いますが（私の認識が間違っていましたら失礼），これを「防衛のためにどうしても必要だ」と主張することは、外交政策上イマイチなのではないかと思います。


＞クラスター爆弾を保有するには保有するなりの事情が、過分に日米の政治的意味合いも含めて存在し、

そうですね、政治的な意味合いはあるでしょうね。で、その「政治的意味合い」というのがどういうものなのかによって、代替策は変わると思います。
余談かもしれませんが、政治的な意味合いでいったら、戦争は１国対１国で、こっそりやるわけにはいきません、多数の国の目があります。その中で、いくら日本政府が「専守防衛のため」と主張したとしても、国際的な非難のあるクラスター爆弾で、自国の領土を荒らし国民の命を危険にさらす、そういう行為を各国が温かい目で見守ってくれるとは思えないんです。で、実際に自衛隊も投下訓練は行っていないらしいですし、また増強の計画もないということのようですから、「（使うという前提ではなく）購入すること自体の意味が大きいのでは」と思ったりします。


＞クラスター爆弾を保有する意味合いに代替する兵器か、もしくは防衛政策そのものを変更しなければならないでしょう。

爆弾の代替が、同じく爆弾でなくてはならないということもないと思います。繰り返しになりますが、自国の領土に爆弾の雨を降らせることを想定した「防衛政策」ということ自体を、私は疑っております。