対米全面テロ

marchingpeopleさん、こんばんは。

＞katakurichan2さん、でも別人にはなれませんよ（←余計なお世話）

まさか、こんなつっこみをされるとわ！

＞他人の主張には賛同しても染まらないお国柄が出ているようで、面白かったです。

それは、かっこいいです、そういうの憧れます(^^)


ところで、アメリカの政治のお話、すごーくよくわかりました。ありがとうございます。


> 　 また執行権について第２節と３節に明記されており、権限の範囲はそ
> れだけに限定されるのか、１節で包括的な権限を付与されたのか起草者
> たちの意図を巡って度々論議を呼んでいます

のところなんですけど、前にもnukeさんがそれに近いコメントを書かれていて（「選出された後は、選挙民の意思に拘泥されるべきではないという意見もある」っていうふうに）、その時も思ったんですけど、民主主義といいつつ、そんなのあり？って、ちょっと変な感じがしたんです。でも、２億３億も人がいて、それを国家として運営しなきゃならないとしたら、そうならざるをえないのかなぁとも思いました。

「権限の集中」っていう言葉だけ聞くと、ちょっと否定的な気持ちも抱くのですが、

＞多数者による専制政治が横行する結果となってしまったのです。この私利に
＞基づいた投票行動を行う強力な議会の形式を連邦に持ち込めば、

と説明されると、大統領制には大統領制の意味があるのね（当たり前なんでしょうが）と理解できました。
前に読んだ本の中に「アメリカは民主的な選挙で独裁者を選出している」というようなことが書かれていまして、私は「一定数を超えた集団で、民主的に物事を決めるということは物理的に不可能だし、仕方ないのだな」と思ったのですが、理想的にいけば「民主的な判断をする大統領を選べば民主的な政治になる」ってことなんですね？

大統領との「距離」のことですが、前にテレビで言っていたのですが、実際に、国務省のある場所（ビル）が離れている？とかで？ 　 問題視する声もあるとか何とか。そんなことを誰かが言っていました。それを聞いたときは、ただ「変な話」だと思ったんですけども・・・


＞確かに原則を前面に出すと、相手の見込み違いから始まる（従って大部分の）戦争は抑止されるのですが、原則が破られた場合に半ば自動的に始まってしまう欠点があります

うううー・・・・
そういう考え方もあるんですねーーー、
私は人間の判断を信用していないので、だから、人間の判断を制御できるシステムをつくる、歯止めをいっぱいつくる、そういうことがあれば「減る」って思っているんですけど、うーん・・・・


ところで、ライスさんのスケートって、フィギュアなんでしょうか、スピードなんでしょうか（←突飛な質問）