対米全面テロ

＞イラクへの攻撃には義がないけれど、アメリカと日本との関係を考えたら、
まるっきり拒否するわけにはいかない、といったような考え方をする人間は
いるんじゃないかな？

そりゃ、いるだろうな。しかし、攻撃には反対だけど、アメリカがやるなら
協力する、というのはいい加減だと言っておるのだが。
「儀はないけれど」と「反対」は違うよ。


＞“脅威”と言うからには、「完成させる」現実的可能性があるということなのではないか？

当然だが、何か？


＞さらに、イスラエルは１００％ユダヤ人で形成されている国家ではない。
２割から３割くらいはパレスチナ人じゃなかったかな？ そこへ乱暴に核兵器を撃ち
こんだりしたら、例えば１０万人の死者が出るとして、そのうちの２〜３万人が
パレスチナ人ということになる。そのような攻撃をたとえ、あのフセインにせよするだろうか？

＞しかも、この核兵器を使用してしまったら、もう後はない。
イラク国民が半殺しの目に合うのは必至になる。そんなことできるだろうか？

湾岸戦争のとき、クエートのアラブ人を盾にしたんだよ。

フセインは疑わしき者は片っ端から殺してきた人物です。
国民のことを考えるような人間なら、とっくに、査察を全て受け入れ、経済制裁も解除されているよ。
彼は、７０箇所も査察を拒否しているのだよ。知ってました？
このような独裁者は国民のことを考えないから、政権の崩壊に直面すると何をするか
わからない。そこが危険なのだ。自分と身内が助かればよいと考える傾向がある。


＞ナチスがＶ２ロケットを開発してロンドンを攻撃してきたとき、
この大気圏外からやってくる攻撃に対してイギリス軍はお手上げだったけれど、
それを防ぐ手立てがあった。発射される前に破壊してしまうことだった。
列車で運ばれてくるＶ２ロケットをイギリス空軍は片っ端から破壊して、
効果をあげたとのこと。

イラクには当てはまらない。

＞イスラエルはかなり以前、イラクが原子力発電所の建設に着手したとき、
空爆でそれを阻止した。あのイスラエルがイラクに核兵器の開発を簡単に許す
とはとても思えない。

だから何か？

＞http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200109/15/20010916k0000m0301490 01c.html

＞↑ここに「米国はアフガンでの軍事行動にはパキスタンの協力が欠かせないと見て、
ムシャラフ大統領らに強い外交圧力をかけていた」とあるけれど、この「外交圧力」は、
軍事的威嚇も含んでいたと考えるのが妥当だと思う。

それは非常識というものだよ。