対米全面テロ

＞＜引用＞と＜転載＞とは，ちがいます。
＞・・・どう違うのかをくどくど言うと長くなるので書きませんが，興味があれば調べてみてください。

人に調べればと言ったことを
自らは放置するほど
私は人任せな人間ではないつもりです
al_raden_s_apprenticeさんのおっしゃること
ほぼ理解していたつもりです
いくつか違和感を感じた部分について
私もレスをさせていただきます

＞著作者（発言者）は＜引用＞を拒否することは出来ません。

しかし
著作権法第三十二条で引用と認められる条件を満たさずに
著作物を無許可で用いた場合は
原著作者はそれを法的に認められた「引用」ではなく
「無断転載」であるとして訴えることが出来るはずです
法令や判例で認められた範囲の「引用」を越えた「転載」とは
そのような意味で用いたつもりでしたが
al_raden_s_apprenticeさんは
第三十二条の条件を満たさずとも
それが「引用だ」と主張されていれば
「転載」ではなく
原著作者は拒否できないと言われるのでしょうか？

＞繰り返しますが，＜公表＞された文章は，誰でも自由に＜引用＞して良いのです。

自由にではありません
法令や判例で認められた諸条件を満たせば
原著作者の承諾がなくても
です
あくまで法令や判例の制限下での話でしょう

＞引用元を明記するというのは，＜引用＞の必須条件であって，
＞ローカルなルールも何もありません。

al_raden_s_apprenticeさんの元発言で

＞＜引用元＞を明示しておけば，それでよいと思います。

とありましたが
判例では「それだけではよくない」ですよね
判例に完全に基づかない
故に社会的には一般的ではないという意味で
「ローカルなルール」と呼びました

引用元を明示するだけでなく
他の諸条件
例えば

＞1.引用元が何であったかを誰にもわかるようにする。
＞著作者（発言者）やタイトル，できれば版元などを明記して，
＞そこから引用したと云うことがわかるようにする。
＞2.どこからどこまでが引用の範囲かがはっきりわかるようにする。
＞つまり，括弧でくくるとか，改行を入れたりする。
＞3.悪意があろうとなかろうと，元の文章を改変しない。
＞必要があって，省略・要約したときは，それが誰にでもわかるように断りの文句を入る。
＞・・・たとえば（要約）とか，（以下省略）などの語句を入れる。

に基づいたとしても
判例にはまだ完全に基づいていないという意味で
コモンセンスな規範であるとはとうてい言えず
ローカルなルールであると言わざるを得ないと思いますが
いかがでしょうか？

そもそもal_raden_s_apprenticeさんは
この掲示板は厳密な規範で運用されるべきではなく
引用元を明示しようとか
引用部分は明らかに区別できるようにしようとか
いくつかの条件を判例から抽出し
この掲示板に即したローカルなルールで運用すればよい
という事を言いたかったのではないのでしょうか
もし違うとすれば私の勘違いでしたが